Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2018 по иску Тухфетуллова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

08 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ахметшиным Р.Р., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «НО «Сувар-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 391 047 руб. 48 коп., расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб.

Поскольку у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 391 047 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы 400 руб. 84 коп., расходы на проезд 4 870 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 110 руб. 47 коп.

Решение суда вступило в законную силу 17.10.2017 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 127 дней – с 13.06.2017 г. по 17.10.2017 г.

27.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу Тухфетуллову Р.Т. на праве собственности, под управлением Тухфетулловой О.В., автомобиля ***, под управлением Ахметшина Р.Р., и автомобиля ***, под управлением Владимирова И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ахметшиным Р.Р., управлявшим автомобилем ***.

Гражданская ответственность водителя при управлении ***, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО ЕЕЕ №***.

Приказом Банка России №ОД-3601 от 20.10.2016 года у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 06.06.2017 г. РСА отказал Тухфетуллову Р.Т. в компенсационной выплате.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 391 047 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы 400 руб. 84 коп., расходы на проезд 4 870 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 110 руб. 47 коп.

Решение суда вступило в законную силу 17.10.2017 г.

16.11.2017г. на основании исполнительного листа было произведено инкассовое списание в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Тухфетуллова Р.Т. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 13.06.2017г. по 17.10.2017 г. (127 дней).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа с размера начисленной неустойки, суд исходит из того, что данное требование не основано на положениях действующего законодательства.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тухфетуллова *** неустойку в размере 30 000 руб., почтовые расходы 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Тухфетуллова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: