Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-9898/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ

дата сотрудниками отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес.

дата инспектором отделения №4 ОИК ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, наименование организации привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник наименование организации по доверенности фио просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что дело рассмотрено судьей Замоскворецкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности, полагает, что дело должно быть рассмотрено Никулинским районным судом адрес, по месту проведения проверки по адресу: адрес; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие наименование организации, без его надлежащего извещения, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки миграционного законодательства, сотрудниками отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес, был выявлен факт незаконного привлечения наименование организации к трудовой деятельности гражданина адрес, в качестве повара, прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, требуемого в соответствии с ч. 4 Федерального закона от дата № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске индивидуальным предпринимателем к осуществлению трудовой деятельности гражданина иностранного государства без соответствующего патента на работу, в нарушение порядка, предусмотренного ч.1 ст.13.3 указанного выше Закона.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 .

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фотоснимками; письменными объяснениями фио; копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина; постановлением о привлечении иностранного гражданина адрес к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; актом проверки; копией договора аренды нежилых помещений; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины наименование организации в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту наименование организации, ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, подлежат отклонению, поскольку районным судом заблаговременно, дата, направлялась телеграмма по адресу регистрации по месту жительства наименование организации: адрес, (л.д.59).

Из почтового уведомления усматривается, что телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Исходя из разъяснений, данных в п.6 я Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное считается надлежащим извещением.

Таким образом, судьей, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права наименование организации на защиту.

Вопреки доводам жалобы, длительное не проживание фио по месту регистрации, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о наличии у гражданина адрес патента на работу опровергается полученными по запросу судьи Московского городского суда сведениями из АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по адрес о выдворении фио за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что дата старший инспектор отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, на основании КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования (л.д.35).

Согласно п.2 Положения об УВМ ГУ МВД России по адрес, утвержденного Приказом ГУ МВД России по адрес от дата № 306, Управление является структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Как разъяснено в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Местом нахождения УВМ ГУ МВД России по адрес является адрес: адрес, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Таким образом, правила подсудности при рассмотрении данного дела соблюдены должным образом.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и избежание административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио