Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Крайса Д.Э., представителя ответчика по доверенности Буянтуева С.О., третьего лица Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2018 по иску Евстратьева П. А. к Штюрц А. В. о вселении в квартиру № 294 по адресу: ххх и по встречному иску Штюрц А.В. к Евстратьеву П. А. о признании утратившим право пользования квартирой № 294 по адресу: ххх и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Евстратьев П.А. обратился с иском в суд к Штюрц А.В. о вселении в квартиру № хх по адресу: ххх, указав следующие обстоятельства.

С 1998 г. истец вместе с бывшей женой Шиляевой Н.В. проживали в коммунальной квартире по адресу: хххх, где занимали комнаты №№ хх.

26.12.2012г. указанные комнаты были приватизированы Шиляевой Н.В. единолично, так как Евстратьев П.А. от участия в приватизации отказался в пользу жены.

05.10.2004г. на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы истец был выселен из указанной квартиры, в связи с признанием дома аварийным, и вселен в квартиру № хх по адресу: хх, а также за ним было признано право пользования квартирами № хх и № хх, расположенные по тому же адресу.

Ссылаясь на то, что истец был вселен в спорную квартиру на основании решения суда, он полагает, что за ним сохранилось право бессрочного пользования, которое он не использовал при приватизации по прежнему адресу.

В настоящее время согласно выписки из Росреестра по г. Москве собственником спорной квартиры является Штюрц А.В., который отказывается вселять истца в спорную квартиру, в то время как последний является инвалидом первой группы и другого жилого помещения для проживания у него не имеется.

В ходе рассмотрения дела Штюрц А.В. обратился с встречным исковым требованием к Евстратьеву П.А. о признании его утратившим право пользования квартирой № хх по адресу: хх и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований Штюрц А.В. указал, что его право пользования квартирой определено решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2004 г. о чем Евстратьеву П.А. должно быть известно от его представителя принимавшего участие в ходе рассмотрения дела.

Также истец по встречному иску указал, что Евстратьев П.А. с 16.12.2004г. (дата вступления вышеуказанного решения суда в законную силу) до 14.02.2018г. (обращение с иском в суд) в спорной квартире не проживал, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, в содержании квартиры иными способами не участвовал. Доказательств о чинении со стороны Штюрц А.В. или иных лиц препятствий в пользовании квартирой не представил.

При таких обстоятельствах полагает истец по встречному иску, не вселившись в спорную квартиру, Евстратьев П.А. не приобрел право пользования квартирой, в связи с чем истец обратился к ответчику с иском о признании Евстратьева П.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: хх и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Крайс Д.Э. первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по встречному иску возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Буянтуев С.О. по первоначальному иску возражал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на преюдициальность решения Пресненского районного суда г. Москва, встречный иск просил удовлетворить.

В ходе рассмотрения была судом в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельные исковые требования привлечен Бычков Д.А., который в настоящее время фактически проживает в спорной квартире хх по адресу: ххх, который в ходе судебного разбирательства просил отказать в первоначальном иске, удовлетворить встречное исковое заявление, указывая на то, что он длительное время проживает в спорной квартире и Евстратьев П.А. к нему не приходил и просил вселиться.

Выслушав мнение сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворении встречного иска.

В силу ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( ГПК РФ).

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2004г., вступившим в законную силу 16.12.2004г., за Шиляевой Н.В. в порядке компенсации за комнату № х в восьмикомнатной квартире коммунального заселения № х в д. х стр. х, расположенной по улице ххх в г. ххпризнано право собственности на отдельную однокомнатную квартиру № хх по адресу: ххх. Шиляева Н.В. и Евстратьев П.А. выселены из комнаты № х восьмикомнатной квартиры коммунального заселения в д. хх стр. х, расположенном по улице хх в г. хх и вселены в предоставленную в порядке компенсации отдельную однокомнатную квартиру по адресу: ххх.

Решением суда Евстратьев П.А. вселен в однокомнатную квартиру по адресу: ххх в качестве пользователя, предоставленную ему в порядке компенсации ранее занимаемого жилого помещения.

Суд обязал органы регистрационного учета ОВД района Замоскворечье УВД ЦАО г. Москвы зарегистрировать Шиляеву Н.В. и Евстратьева П.А. на предоставленную площадь по адресу: ххх.

В ходе рассмотрения дела из объяснений представителя Евстратьева П.А. установлено, что после произведенной приватизации комнат супругой истца Шиляевой Н.В., истец выехал из квартиры коммунального заселения в д. хх стр. х, расположенной по улице хх в г. хх на другое местожительства, и по указанному адресу не проживал. Также Евстратьев П.А. не вселялся в предоставленную ему квартиру в порядке компенсации № хх по адресу: ххх, не вставал на регистрационный учет.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела указаны представителем ответчика и не отрицаются представителем истца.

Вместе с тем, довод стороны истца о том, что Евстратьеву П.А. не было ничего известно о вселении его в квартиру№ хх по адресу: хх на основании решения суда, является несостоятельным, поскольку из решения Пресненского районного суда г. Москвы установлено, что в деле участвовал представитель Евстратьева П.А.

Кроме того, 21.09.2005г. Евстратьев П.А. написал заявление об отказе от права пользования квартирой № хх по адресу: ххх, заверив его у нотариуса города Москвы Алексахиной И.В.

Факт написания данного заявления сторона истца не оспаривает, также как и подпись истца в заявлении, которую он признает.

В ходе рассмотрения дела Евстратьев П.А. обратился к тому же нотариусу об отмене заявления. 17.05.2018г. нотариусом города Москвы Алексахиной И.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, которое сторона не оспорила.

Письменными материалами дела установлено, что 27.05.2005г. Шиляева Н.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества произвела отчуждение квартиры № хх расположенной по адресу: ххх.

Впоследствии 07.10.2005г. Сыромятников А.В. прожал указанную квартиру Штюрц А.В.. который является собственником квартиры до настоящего времени.

За период владения указанной квартирой титульным собственником Штюрц А.В., истец Евстратьев П.А. ни разу не пытался вселиться в указанную квартиру, что не оспаривается представителем истца.

Кроме того, материалами дела и из пояснений представителя истца установлено, что Евстратьев П.А. с 2004г. по настоящее время ведет асоциальный образ жизни, в результате которого утратил зрение. В настоящее время имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению).

При буквальном толковании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от приватизации влечет сохранение право бессрочного пользования квартирой даже после ее продажи третьему лицу. Вместе с тем данная норма закона презюмирует отсутствие выраженной воли лица от добровольного выезда из спорной квартиры.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что после отказа от права на приватизацию, он продолжал проживать в спорной квартире, реализовывая свое право на пользование спорным жилым помещением, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Евстратьева П.А. о вселении его в указанное жилое помещение не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд находит встречный иск Штюрц А.В. к Евстратьеву П.А. о признании утратившим право пользования квартирой № хх по адресу: хххх подлежащий удовлетворению в полном объеме по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Евстратьева П. А. к Штюрц А. В. о вселении в квартиру № хх по адресу: хх – отказать.

Встречные исковые требования Штюрц А. В. к Евстратьеву П. А. о признании утратившим право пользования квартирой № хх по адресу: ххх – удовлетворить.

Решение является основанием для снятия Евстратьева П. А. с регистрационного учета по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья