Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2017 по иску Канищевой Натальи Викторовны к ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее ООО «Кредитех Рус») о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Канищева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Кредитех Рус», просила признать договор незаключенным, в обоснование указано следующее: 08.09.2016 года истцу стало известно об оформлении на имя истца договора займа от 18.03.2016 года.

П. 2.4.1 договора установлено, что ответчик в течение 15 минут с момента верификации документов, удостоверяющих личность заемщика, обязан списать со счета денежные средства. Предоставление суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Срок поступления денежных средств может достигать до 5 дней.

Истец указывает, что до настоящего времени ни на одну из ее банковских карт денежные средства не поступали.

15.09.2016 года истец направила в адрес ответчика письмо с требованием предоставить информацию, подтверждающую заключение договора займа, была направлена справка о состоянии задолженности.

Поскольку договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, а они не были получены истцом, то договор является незаключенным в силу его безденежности.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кредитех Рус» не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2016 года на имя Канищевой Н.В. был оформлен договор займа № ulmwzt на сумму 5 001 руб.

Согласно отзыву ООО «Кредитех Рус» Канищевой Н.В. была подана заявка, указаны паспортные данные, адрес регистрации, телефон и адрес электронной почты. Также был предоставлен скан паспорта истца.

Заем был предоставлен через интернет, договор подписан с помощью электронной подписи, состоящей из 4 цифр.

Ответчик указывает, что в целях проверки принадлежности банковской карты заемщику ООО «Кредитех Рус» блокирует сумму до 10 руб. на счету. Для успешной верификации принадлежности банковской карты заемщик должен ввести трехзначный код заблокированной суммы (в формате 3.45). Если код введен в течение 10 минут, то считается карта подтвержденной. Канищевой Н.В. были подтверждены телефонный номер, принадлежность банковской карты, подписан электронной подписью договор займа.

Бремя доказывая поступления денежных средств на счет истца, лежит на Канищевой Н.В. Однако из представленных истцом документов невозможно установить какая банковская карта, с каким номером, в каком банке представлялась истцом для перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем не представлены доказательства не перечисления денежных средств по договору займа. Предоставление выписок со счетов истцом не свидетельствуют о том, что у истца нет иной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом из представленных истцом документов невозможно установить, на какую карту должны были быть перечислены денежные средства и были ли они перечислены ответчиком.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Канищевой Натальи Викторовны к ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о признании договора недействительным отказать в полном объеме.