Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-26/2017

мировой судья: Зорина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелевой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы от 25.12.2017 по гражданскому делу №2-90/2017 по иску Шевелевой Л.А. к ООО «Правовая поддержка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шевелевой Л.А. к ООО «Правовая поддержка» отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Правовая поддержка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что 27.07.2016 года истец заключила с ООО «Правовая поддержка» договор №458 на оказание юридической помощи в виде представительства по апелляционной жалобе в г.Туле. Стоимость услуг по договору составила 17000 рублей, которую истец оплатила в полном объеме. Однако представитель Романов А.Н. как защитник абсолютно не принимал никакого участия в судебном заседании, не защищал и не отстаивал интересы истца, а просто сидел рядом. В связи с тем, что юридическая услуга была оказана ненадлежащим образом, ответчик обещал в счет оплаты 17000 рублей оказать далее необходимую юридическую помощь, однако ничего не сделал. Таким образом, свои обязательства по договору ООО «Правовая поддержка» исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. Истец просит расторгнуть договор с ООО «Правовая поддержка» и взыскать с ответчика денежные средства в размере 17000 рублей, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, 27.07.2016 года между ООО «Правовая поддержка» в лице генерального директора Дьяковой Е.Ю. (исполнитель) и Шевелевой Л.А. (заказчик) заключен договор №27/07/2016-458 об оказании юридических услуг (л.д.10-11).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 17000 рублей.

Истцом обязательства по оплате услуг в размере 17000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией №000660 от 27 июля 2016 года (л.д.13).

Согласно техническому заданию Приложения №1 к договору об оказании юридических услуг №27/07/2016-458 от 27.07.2016 года исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представительство в суде апелляционной инстанции (л.д.12).

Истец в обоснование своих требований указывает, что представитель Романов А.Н. как защитник абсолютно не принимал никакого участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не защищал и не отстаивал права и законные интересы истца, а просто сидел рядом, в связи с чем считает, что юридическая услуга была оказана ненадлежащим образом.

18 марта 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.15-17).

Как следует из протокола судебного заседания и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 сентября 2016 года, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя истца Шевелевой Л.А. допущен Романов А.Н., который выступал в судебном заседании в защиту интересов Шевелевой Л.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, участвовал в судебных прениях (л.д.31-46).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что свои обязательства по договору об оказании юридических услуг №27/07/2016-458 от 27.07.2016 года, а именно представительство в суде апелляционной инстанции, ответчик выполнил в полном объеме.

В соответствии с ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы от 25.12.2017 по гражданскому делу №2-90/2017 по иску Шевелевой Л.А. к ООО «Правовая поддержка» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевелевой Л.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина