Приговор

дело №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Апухтиной Е.О.

потерпевшего**** , представителя потерпевшего адвоката Пашкевич Т.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года

подсудимого Селезнёва Д.А.,

защитника – адвоката Боголепова А.Н., представившего удостоверение №***, ордер №*** от *** года,

при секретаре Захарове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

Селезнёва Дениса Александровича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, являющего инвалидом 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Селезнёв Денис Александрович виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Селезнёв Д.А. 11 ноября 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее незнакомым ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и желая их наступления, находившимся в его руке ножом-пряжкой к поясному ремню, который согласно заключения эксперта № *** от *** года, изготовлен промышленным способом фирмой «Master Cutlery Inc.» (Китай), относится к ножам туристическим, соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относиться, используя его в качестве оружия, умышленно нанес *** не менее двух ударов в область верхних конечностей и туловища, причинив своими действиями последнему, согласно заключения эксперта № *** от *** года следующие телесные повреждения: одно колото-резаное проникающее в плевральную полость слепое ранение груди слева, с локализацией входной колото-резаной раны в проекции 6-го межреберного промежутка по средней ключичной линии, с направлением раневого канала сверху вниз и слева направо, повреждениями грудных мышц, 7-го ребра и клетчатки переднего средостения по его ходу, незначительным кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс - 50 мл. крови); одно колото-резаное проникающее в брюшную полость слепое ранение живота, с локализацией входной колото-резаной раны в подложечной области слева от проекции мечевидного отростка грудины по окологрудинной линии, с направлением раневого канала сверху вниз и слева направо, повреждениями мечевидного отростка грудины и паренхимы левой доли печени во 2-м сегменте по его ходу, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 200 мл. крови; одно резаное ранение в области передне-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья с повреждениями (пересечением) локтевой и лучевой артерий, срединного и локтевого нервов, мышц предплечья по ходу открытого раневого канала, имеющего косо-поперечное направление относительно длинной оси предплечья, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Вышеуказанные колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в грудную (плевральную) и брюшную полости были опасными для жизни и по этому критерию относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья. Резаное ранение левого предплечья не было опасным для жизни (не повлекло за собой острой массивной кровопотери), однако повлекло за собой в связи с повреждениями срединного и локтевого нервов значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (40 %) и по этому критерию относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании Селезнёв Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него не было. 11.11.2017 года примерно в 14 часов 15-20 минут он с другом *** вышел из мечети по адресу: г. Москва, Большая Татарская, д. 28, стр. 1, и направились к метро. Потерпевший *** шел впереди них. *** решил сделать замечание *** за неправильное поведение в мечети, в связи с чем они догнали потерпевшего. *** не желал с ними разговаривать и реагировать на их замечания, сообщив им, на повышенных тонах, чтобы шли своей дорогой, и сам продолжил движение. Потерпевший повернулся к ним, взял за «грудки» *** и высказал в их адрес нецензурной бранью, после чего вновь пошел вперед. Он подошел снова к потерпевшему ***, сделал ему замечание за нецензурную брань, потерпевший не обращал на него никакого внимание, тогда он его слегка толкнул ладонью за плечо, чтобы тот обратил на него внимание, сделав замечание за разговоры на повышенных тонах. Потерпевший *** выразился нецензурной бранью и ударил его кулаком в шею, сказав «что убьет». После этих слов он перестал с ним разговаривать, тогда *** сделал *** замечания, и между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший *** ударил *** рукой, потом ногой. В этот момент ему показалось, что *** падает. Он не выдержал, испугался и подбежал к потерпевшему *** и нанес удар ножом-пряжкой, который находился за поясом. Он нанес удар в корпус. Потерпевший после этого нанес ему два удара в лицо кулаком и в шею. Считает, что потерпевший мог избить *** и после к нему применить насилие, поэтому он нанес ему удар ножом –пряжкой. Помнит, что нанес удар только один, откуда появились другие повреждения он не знает. Он постоял несколько минут, и с места происшествия ушел, поехал по делам. Потерпевший *** наносил ему удары с большой силой. Видел на ноже-пряжке после нанесение ударов кровь, которую он вытер. Скорую медицинскую помощь не вызвал. Исковые требования потерпевшего не признает. Ранее с потерпевшим *** знаком не был.

Однако, из показаний обвиняемого Селезнёва Д.А. в ходе предварительного следствия оглашенных согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что с потерпевшим *** лично он никогда не общался, но часто видел его в мечети и по рассказам его знакомых поведение *** было неадекватным, в связи с чем *** хотел провести с ним профилактическую беседу относительно его антисоциального поведения. Спустя несколько минут в районе дома по адресу г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 3 они догнали *** и в ходе беседы с *** стал отталкивать ***, после чего схватил его за воротник одежды и оттолкнул от себя, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На его просьбы прекратить вести себя подобным образом *** не реагировал. В процессе данного конфликта они дошли до дома № 9 по Старому Толмачевскому переулку города Москвы, где *** ударил его кулаком в шею и стал что-то кричать. В связи он достал из поясного тканевого ремня находящийся при нем нож черного цвета марки «Valois» и, держа его в правой руке лезвием вверх, нанес, насколько он помнит, один удар ножом в область тела *** с левой стороны с целью самообороны. Допускает, что мог нанести *** ножом более одного удара. Затем он продолжил размахивать ножом перед собой, так как *** стал подходить к нему.( том 1 л.д. 64-68)

Несмотря на приведенные показания подсудимого и избранную им позицию, направленную на частичное отрицание вины, обстоятельства преступления и вина Селезнёва Д.А. в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

Показаниями потерпевшего *** в судебном заседании о том, что он является мусульманином и регулярно посещает мечеть, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 28, стр. 1. 11 ноября 2017 года примерно в 14 часов 20 минут он вышел из мечети и направился в сторону станции «Новокузнецкая» Московского метрополитена. По пути следования Кошелев, который ранее работал в мечети охранником и Селезнёва, ранее не знавшего, догнали его, и сообщили, что хотят ему дать совет. Он с ними не стал разговаривать и продолжил движение. Они его вновь догнали, сказав, что его надо депортировать, при этом Селезнёв нанес ему удар кулаком. Он пошел снова вперед, не обращая внимание, на них. После этого, Селезнев нанес ему несколько ударов, требуя при этом, принести им извинения за высказанные слова. От ударов Селезнёва он почувствовал острую боль и увидел порезу на куртки и кровь, поэтому он пошел в мечеть, чтобы там оказали ему медицинскую помощь. В ходе конфликта *** ударов ему не наносил и только высказывал слова в грубой форме в его адрес. В ходе конфликта он старался не подпустить мужчин к себе и отстранить их, поэтому толкал их руками и обороняясь, возможно нанес несколько ударов рукой. Намеренно наносить удары он не пытался и только защищался от нападения. Он не наносил ни подсудимому, ни *** удары, он несколько раз отходил от них.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме, он потерял работу, не может трудоустроиться, испытывал нравственные переживания, боли, рука не работает из –за нанесения ножевого ранения Селезнёвым, ему провели операции, сдавал ряд анализов, в настоящее время продолжает лечиться.

Оценивая показания потерпевшего, в том числе относительно обстоятельств нападения на него, восприятия потерпевшим таковых, о характере и последовательности действий Селезнёва, несмотря на доводы защиты, у суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий по существу рассматриваемых обстоятельств, логичны и не противоречат здравому смыслу, а также согласуются и дополняются другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизой о характере и локализации телесных повреждений.

Показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 11 ноября 2017 года он вышел с мечети по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 28 совместно с Селезнёвым примерно в 14 часов 00 минут. Впереди шел потерпевший ***, которого он ранее видел в мечети, работая охранником. Они его догнали, поздоровались, и сделали замечание в рамках религии ислам по поводу его поведения в мечети. *** на их замечания отреагировал отрицательно, стал выражаться нецензурной бранью, угрожать, вести себя неадекватно. Оттолкнул его руками в грудь. Селезнев оттолкнул *** от него и попросил успокоиться. Он с Селезнёвым стояли рядом и вели себя спокойно. У подсудимого Селезнёва были реплики в адрес потерпевшего. После этого, *** подошёл и первым ударил его ногой в ногу. Он также ему нанес удар для самообороны ногой в область ноги. После чего, началась драка, в которую вступил Селезнёв. Он находился со стороны спины Селезнёва, и как *** и Селезнев наносили удары, он не видел, однако подтвердил, что Селезнев наносил удары ***, после которых потерпевшего *** появилась кровь и он направился в мечеть. Он позвал сразу Селезнева оказать помощь ***, однако Селезнев остался на месте, а он пошел с ним в мечеть для оказания помощи потерпевшему. В мечети вызвали скорую медицинскую помощь и *** госпитализировали, а он остался ждать сотрудников полиции. Конфликтов с потерпевшим в этот день не было, в мечети вел себя спокойно.

Показаниями свидетеля **** оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 11 ноября 2017 года примерно в 15 часов 00 минут находясь на рабочем месте в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1 узнал от оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, что в районе Исторической мечети г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 28, стр. 1 находится мужчина с ножевыми ранениями туловища и конечностей, который впоследствии нарядом скорой помощи госпитализирован в научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. В ходе проверки установлено, что потерпевшим является гражданин Республики***. Сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы незамедлительно были предприняты меры к установлению и задержанию лица, совершившего указанное преступление. 11 ноября 2017 года примерно в 17 часов 25 минут в отдел полиции обратился подсудимый Селезнёва Д.А., который сообщил о совершенном им преступлении в отношении ***, о нахождении при нём ножа, нанесшим удар ****. Он составил протокол явки с повинной и Селезнёв Д.А. поставил свои подписи, подтвердив указанные в протоколе обстоятельства совершенного им преступления. Какого-либо физического или психологического воздействия на Селезнёва Д.А. со стороны кого-либо не оказывалось. Впоследствии он сообщил оперуполномоченному ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****о необходимости проведения личного досмотра Селезнёва Д.А., поскольку при нем могут находиться предметы преступления, а также предметы, сохранившие на себе следы совершенного им преступления.

Показаниями свидетеля**** младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в период с 09 часов 00 минут 11 ноября 2017 года по 09 часов 00 минут 12 ноября 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, когда в 15 часов от оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы поступила информация, что в районе Исторической мечети г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 28, стр. 1 находится мужчина с ножевыми ранениями туловища и конечностей, который впоследствии нарядом скорой помощи госпитализирован в научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. В ходе проверки было установлено, что потерпевшим является ****Он в НИИ СП им Н.В. Склифосовского, в медицинской палате 1-го хирургического отделения от ****принял и оформил устное заявление о совершенном в отношении него преступлении, так как физическое состояние ****не представляло возможным написать самостоятельно заявление. В ходе получения заявления****, сообщил, что незнакомый ему молодой человек по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 9, нанес ему удар предположительно ножом в область предплечья левой руки и туловища слева, после чего скрылся. После были приняты меры к установлению и задержанию лица, совершившего указанное преступление. Позднее от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****ему стало известно о том, что 11 ноября 2017 года примерно в 17 часов 25 минут в отдел полиции обратился Селезнёв Д. А., сообщивший о совершенном им преступлении в отношении****Был произвел личный досмотр Селезнёва, в ходе которого последний добровольно выдал находящиеся при нем тканевый ремень черного цвета, в котором находился нож черного цвета марки «Valois», надетую на нем куртку черного цвета марки «Philipp Plein», а также надетые на нем штаны цвета хаки и ботинки черного цвета марки «Бутекс» модель «12012/5 Т». Селезнёв Д.А. пояснил, что данным ножом нанес один удар в область туловища ранее незнакомому ему мужчине,

Показаниями свидетеля ****на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 11 ноября 2017 года с 18 часов 35 минут по 19 часов 20 минут он принимал участие в качестве понятого в помещение служебного кабинета отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1, при проведении личного досмотра. В ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Селезнёвым Д. А.. который после разъяснения прав, добровольно выдал находящиеся при нем тканевый ремень черного цвета, в котором находился нож черного цвета марки «Valois», надетую на нем куртку черного цвета марки «Philipp Plein», а также надетые на нем штаны цвета хаки и ботинки черного цвета марки «Бутекс» модель «12012/5 Т». Селезнёв Д.А. сообщил, что данным ножом он 11 ноября 2017 года примерно в 14 часов 20 минут он, находясь по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 9, нанес один удар в область туловища ранее незнакомому ему мужчине и в этот момент Селенёв Д.А. находился в добровольно выданной им верхней одежде. Предметы были упакованы, опечатаны. Составлен протокол. В котором все присутствующие лица расписались. Дополнений и замечаний не поступило. (том 1 л.д. 152-154)

Показаниями свидетеля **** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля **** ( т.1 л.д. 152-154)

Показаниями свидетеля ****в судебном заседании, что подсудимый Селезнёв ее сын. Очевидцем совершения преступления не была, была дома, узнала от полиции, что сын в бегах. После от друзей сына узнала, что он арестован. Охарактеризовала подсудимого, как порядочного человека, принявшего ислам несколько лет. Ножа она у сына не видела.

Показаниями свидетеля защиты ****в судебном заседании, о том, что подсудимого Селезнёва знает, и охарактеризовал его, как спокойного, вежливого человека. Потерпевшего охарактеризовал, как вспыльчивого, неадекватного человека, на которого он вызывал сотрудников полиции, в присутствии которых он высказывал в его адрес угрозы убийством.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****от 12 ноября 2017 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и о задержании 11 ноября 2017 г. в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1 Селезнева Д. А. (том 1, л.д. 4,5 )

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 ноября 2017 года, поступившее от ****в помещении ГБУЗ НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, в котором он сообщил, что 11 ноября 2017 года примерно в 14 часов 20 минут незнакомое ему лицо по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, нанесло удары предположительно ножом в область предплечья левой руки и туловища справа, после чего скрылся (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2017 г., в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 10 минут , в ходе которого по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 9 на асфальтированной поверхности был обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц с фототаблицей (том 1 л.д. 10-16)

- протоколом явки с повинной от 11 ноября 2017 года, составленный в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут из которого следует, что Селезнёв Д. А. сообщил о совершенном им преступлении 11 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 9, в ходе конфликта он нанес удар ножом мужчине, известному ему по имени «Дильшот». (том 1 л.д. 17-18)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 11 ноября 2017 года, согласно которого в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 20 минут 11 ноября 2017 г. Селезнёв Д. А. добровольно выдал находящийся на нем тканевый ремень, внутри которого находится нож черного цвета марки «Valois», надетую на нем куртку черного цвета марки «Philipp Plein», надетые на нем ботинки черного цвета марки «Бутекс» модель 12012/5Т, а также штаны цвета хаки и пояснил, что выданным им ножом марки «Valois» 11 ноября 2017 года примерно в 14 часов 20 минут он по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 9, нанес один удар в область туловища ранее незнакомому ему мужчине и в этот момент Селезнёв Д.А. находился в добровольно выданной им верхней одежде.(том 1, л.д. 19-22)

- справкой № 33746-17 от 12 ноября 2017 года ГБУЗ НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского ДЗ г. Москвы, из которой следует, что с ****11 ноября 2017 года находился на излечении с диагнозом проникающеё колото-резанное ранение груди слева, ранение клетчатки переднего средостения, левосторонний гемоторекс, виспаевральный торено-абдоминальный колото-резаное ранение слева, ранение печени, гемоперитинеция. (т. 1 л.д. 36, 39,94)

- протоколом выемки от 01 декабря 2017 года, согласно которого в помещении ГБУЗ научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского по адресу: г. Москва, Большая Сухаревская площадь, д. 3 изъяты медицинская карта № 33746-17 стационарного больного ****и три рентгеновских снимка. (том 1 л.д. 122-123)

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 декабря 2017 г., из которого следует, что осмотрен флеш-носитель информации, с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 3 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, предоставленного Департаментом информационных технологий г. Москвы по запросу № ****от 01 декабря 2017 г на которой зафиксирован потерпевший, подсудимый и свидетель **** , Потерпевший уходит от подсудимого и свидетеля, которые его в последующем догоняют с приложением фототаблицы (том 1, л.д. 134-142).Данный флеш-носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 19 декабря 2017 г. (том 1, л.д. 143-145), который был исследован исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 декабря 2017 г., согласно которого осмотрены: бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятого с асфальтированной поверхности на марлевый тампон 11 ноября 2017 г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский переулок, д. 9; тканевый ремень, внутри которого находится нож черного цвета марки «Valois», куртка черного цвета марки «Philipp Plein», одна пара ботинок черного цвета марки «Бутекс» модель 12012/5Т, штаны цвета хаки, добровольно выданные Селезнёвым Д.А. 11 ноября 2017 г. в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1.(том 1, л.д. 146-148). Данные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 149-150)

- протоколом выемки от 21 января 2018 года из которого следует, что в помещении ГБУЗ «Городская клиническая больница № 4» ДЗ г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Павловская, д. 25 изъята заверенная копия медицинской карты № 29498/17 стационарного больного **** (том 1 л.д. 193-194);

- заключением эксперта № 2602 от 04 декабря 2017 г., согласного которого: 1. На ноже и отрезке марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 2, 3), которая произошла от ****2. На ремне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 1), установить половую принадлежность и генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК. 3. На куртке, штанах, ботинках, представленных на экспертизу, кровь не обнаружена. (том 1 л.д. 113-118);

- Заключением эксперта № 3312 от 26 декабря 2017 г., из которого следует, что представленный предмет изготовлен промышленным способом фирмой «Master Cutlery Inc.» (Китай), является ножом-пряжкой к поясному ремню, относится к ножам туристическим, соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится. (том 1 л.д. 162-165)

- Заключение эксперта № 30/18 от 23 января 2018 г., согласного которого: 1. У ****при поступлении и обследовании в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» (11-17.11.2017 года) и в ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ» (21-26.12.2017 года) диагностированы следующие телесные повреждения: - одно колото-резаное проникающее в плевральную полость слепое ранение груди слева, с локализацией входной колото-резаной раны в проекции 6-го межреберного промежутка по средней ключичной линии, с направлением раневого канала сверху вниз и слева направо, повреждениями грудных мышц, 7-го ребра и клетчатки переднего средостения по его ходу, незначительным кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс - 50 мл крови); - одно колото-резаное проникающее в брюшную полость слепое ранение живота, с локализацией входной колото-резаной раны в подложечной области слева от проекции мечевидного отростка грудины по окологрудинной линии, с направлением раневого канала сверху вниз и слева направо, повреждениями мечевидного отростка грудины и паренхимы левой доли печени во 2-м сегменте по его ходу, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 200 мл крови; - одно резаное ранение в области передне-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья с повреждениями (пересечением) локтевой и лучевой артерий, срединного и локтевого нервов, мышц предплечья по ходу открытого раневого канала, имеющего косо-поперечное направление относительно длинной оси предплечья, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Вышеуказанные колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в грудную (плевральную) и брюшную полости были опасными для жизни и по этому критерию относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья. Резаное ранение левого предплечья не было опасным для жизни (не повлекло за собой острой массивной кровопотери), однако повлекло за собой в связи с повреждениями срединного и локтевого нервов значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (40 %) и по этому критерию относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья. 2. Колото-резаный характер ранений груди и живота (входных ран на коже, их размеры, наличие раневых каналов, проникающих в грудную и брюшную полости), резаный характер повреждений левого предплечья (мышц, нервов, артерий и нервов, наличие открытого раневого канала, его длина), локализация кожных ран свидетельствуют о возникновении вышеуказанных ранений ****в результате трех травмирующих воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местами приложения травмирующей силы в области передней поверхности груди слева в 6-м межреберном промежутке по средней ключичной линии, в эпигастральной (подложечной) области слева от проекции мечевидного отростка грудины по окологрудинной линии, в области передней поверхности верхней трети левого предплечья. Таковым предметом могли быть, например, нож, иные предметы, имеющие лезвие (лезвия), клинок, обладающие колюще-режущими свойствами. Направления раневых каналов (по данным их ревизии при оперативных вмешательствах) в груди и животе свидетельствуют о направлении травмирующих воздействий в момент причинения колото-резаных ранений груди и живота сверху вниз и слева направо.3. Клинические проявления вышеуказанных ранений груди, живота и левого предплечья при поступлении ****в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» свидетельствуют об остром периоде указанных травм, что не исключают возможности возникновения вышеуказанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть 11.11.2017 года, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в том числе и около 14.20. 4. Разрешение вопроса о возможности причинения повреждений при установленных следствием обстоятельствах не требует специальных познаний в области судебной медицины и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (том 1 л.д. 199-201);

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Селезнёва Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ , ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Анализируя показания потерпевшего ****,свидетелей **** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях 11 ноября 2017 года. Суд отмечает, что показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Селезнёва Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Показания данных защиты **** не опровергают и не подтверждают доводы подсудимых.

Показания подсудимого Селезнёва Д.А., отрицавшего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, количества нанесения ударов ножом-пряжкой, суд расценивает как надуманный, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, в связи с чем расценивает их как способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.

При этом данных, указывающих на то, что потерпевший ****в отношении Селезнева какие-либо неправомерные действия, требующие от подсудимого проявления резкой реакции с целью защиты, судом не установлено и по представленным материалам таковых не усматривается, а кроме того, указанные доводы Селезнёва были предметом соответствующей проверки, в ходе которой также своего подтверждения не нашли. Также отсутствуют какие –либо повреждения у Селезнёва и свидетеля ****находящегося в момент причинения ****тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при которых, прибегнув к использованию ножа-пряжки в качестве оружия, нанеся потерпевшему удары указанным ножом-пряжкой, в том числе в жизненно-важные места –грудь и живот, подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему физический вред, опасный для жизни.

Таким образом, выдвинутая подсудимым версия о случайном причинении ****одного ножевого ранения, опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела, направленностью умысла Селезнёва в результате возникших конфликтных отношений, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Действия Селезнёва Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения у**** в виде колото-резанных ранений груди и живота, проникающие в грудную (плевральную) и брюшную полости были опасными для жизни и по этому критерию относятся к телесным повреждения, повлекшим тяжкий вред здоровья, резаное ранение левого предплечья не было опасным для жизни ( не повлекло за собой острой массивной кровопотери), однако повлекло за собой в связи с повреждениями срединного и локтевого нервов значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( 40%) , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от**** №****.

Телесные повреждения потерпевшему**** нанесены согласно заключению судебной экспертизы от**** № ****ножом-пряжкой к поясному ремню, относящийся к ножам туристическим, соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные». Общие технические условия», имеет хозяйственно бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится, в связи с чем наличии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так же суд не может согласиться с мнением подсудимого Селезнёва и его защитника о том, что действия Селезнёва необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ, поскольку как следует по смыслу закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку в судебном заседании данных обстоятельств установлено не было, и материалами уголовного дела они не подтверждаются, в связи с чем действия подсудимого Селезнева не могут быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Селезнёва в части того, что удары потерпевшему ножом он нанес в целях самообороны, суд относится критически, поскольку объективных сведений о том, что в ходе конфликта с ****от последнего исходила какая-либо угроза жизни и здоровью подсудимого, у суда нет.

Более того, как следует из показаний свидетелей и потерпевшего, конфликтную ситуацию спровоцировал именно Селезнёв, достав при этом пряжку -нож , тем самым, сам создал реальную угрозу для жизни и здоровья окружающих и нанес несколько ударов ножом.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказание за совершенное преступление, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Селезнёв Д.А. ранее не привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.42-44), в ПНД и НД не состоит ( т.2 л.д.39,41), положительно характеризуется ( т.2 л.д.19) является студентом**** ( т.2 л.д. 23), холост, является **** ( т.2 л.д. 20, 36-38), имеет на иждивении**** ( т.2 л.д. 24-26).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Селезнёву Д.А. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, на основании на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие****, родителей ****, которые нуждаются в его заботе и поддержке, положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Селезнёва Д.А. принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Селезнёву Д.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Селезнёву Д.А. положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлены ****исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб., имущественного ущерба в сумме 187 654 рубля.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд, с учетом тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевшего, длительности нахождения на лечении, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части морального вреда частично и взыскивает с подсудимого Селезнёва моральный вред в пользу потерпевшего **** в размере 500 000 ( пятьсот рублей) рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установило, что потерпевший понес расходы на оплату лечения, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Потерпевшим представлен договор на оказание медицинских услуг, квитанции об оплате лечения, поэтому суд с учетом материального положения подсудимого, удовлетворяет исковые требования потерпевшего ****частично в части возмещения материального ущерба в части оплаты лечения по договору № ****от ****года и взыскивает с подсудимого Селезнёва Д.А. материальный ущерб в пользу потерпевшего ****в размере 175 400 рублей.

В остальной части материального ущерба гражданского иска****, суд оставляет заявленные требования в рамках уголовного дела без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с вопросом о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им не представлены достоверных и объективных доказательств несение указанных расходов в большом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селезнёва Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.  2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Селезнёву Денису Александровичу исчислять с 17.04.2018 года (зачесть срок содержания под стражей с момента с момента фактического задержания 11.11.2017 года по 17.04.2018 года)

Меру пресечения Селезнёву Д.А. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: флеш-носитель информации, с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле до принятия решения по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела, бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, тканевый ремень, внутри которого находится нож черного цвета марки «Valois», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, куртку черного цвета марки «Philipp Plein», одна пара ботинок черного цвета марки «Бутекс» модель 12012/5Т, штаны цвета хаки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с Селезнёва Дениса Александровича в пользу **** компенсацию морального вреда в размере 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей, материальный ущерб в размере 175 400 рублей ( сто семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова