Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-226/2018 по административному иску Российского Союза Автостраховщиков к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу Кравцову И.В., судебному приставу-исполнителю Кузьминой А.А. о признании действий, постановления незаконными, обязании вернуть денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Российской Союз Автостраховщиков обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу Кравцову И.В., судебному приставу-исполнителю Кузьминой А.А. о признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя Кузьминой А.А., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2017 г., незаконным постановление от 21.12.2017 г., обязании вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований указало, что в отношении них возбуждено исполнительное производство по требованию материального характера. 21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; постановление вручено 25.01.2018 г.

Постановление считает незаконным. 11.12.2017 г. в ОСП поступил исполнительный лист, 18.12.2017 г. платежным поручением постановление оплачено, денежные средства переведены. РСА не уклонялось от оплаты постановления о возбуждении исполнительского сбора, поэтому отсутствовали основания для его взыскания.

Представитель административного истца Кирик К.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Цицкиев М.Б. возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 01.12.2017 г. адрес ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист о взыскании с РСА в пользу бюджета МО «Город Вологда» денежных средств в размере 5985, 17 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Смиян А.А. 05.12.2017 г.

Как утверждает представитель РСА, копия постановления была получена 11.12.2017 г.

Платежным поручением №26419 подтверждается, что денежные средства перечислены 18.12.2017 г., в понедельник; при этом 5-й день для добровольного исполнения приходится на субботу, нерабочий день.

Из вышеприведенного следует, что должником исполнено требование исполнительного документа на 7 день со дня, следующего за днем получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом 16 и 17 декабря являются нерабочими днями. Уклонения РСА от исполнения требований исполнительного документа не усматривается. А потому требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков исполнительского сбора от 21.12.2017 г. №115979/17/77054, а также действия по его принятию.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Кузьмину А.А. вернуть Российскому Союзу Автостраховщиков денежные средства в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова