Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1567/2018 по иску Смирновой *** к Африкян ***о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Африкян Ниневии Давидовны о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указал следующее:

28 сентября 2017 года произошло ДТП происшествие с участием ТС марки ***, под управлением ответчика и принадлежащее ей на праве собственности, ТС марки ***, по управлением истца.

Водитель ТС марки ***скрылся с места происшествия.

Виновным в ДТП был признан водитель ТС марки ***.

Гражданская ответственность виновного в ДТП не застрахована.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, которая составила 168 400 руб. (с учетом износа).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 168 400 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Баязитов Р.Р., явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просила удовлетворить заявленные требования в полом объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 сентября 2017 года произошло ДТП происшествие с участием ТС марки ***, под управлением ответчика и принадлежащее ей на праве собственности, ТС марки ***, по управлением истца.

Водитель ТС марки ***скрылся с места происшествия.

Виновным в ДТП был признан водитель ТС марки ***.

Гражданская ответственность виновного в ДТП не застрахована.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, которая составила 168 400 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено заключение, представленное истцом, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика вред, причиненный истца в размере 168 800 руб.

За возмещение имущественного вреда не предусмотрена компенсация морального вреда действующим законодательством, иных документов, иных документов, причинения морального вреда со стороны истца не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568 руб.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле конкретном судебном заседании по делу. Как видной из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочивает представителя в течении двух лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Африкян ***в пользу Смирновой ***в счет возмещения ущерба 168 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг нотариуса - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: