Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-235/2018 по иску Клинова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий об отказе в принятии заявления незаконными, обязании принять заявление о продлении вида на жительство

Установил:

Клинов Г.Е. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий об отказе в принятии заявления о продлении вида на жительство незаконными, устранении допущенного нарушения прав, а именно обязании принять заявление о продлении вида на жительство. В обоснование требований указал, что проживает в России на основании вида на жительств, выданного на срок до 14.07.2017 г.

В 2017 г. неоднократно проходил лечение стационарно. После операции обратился с заявлением о продлении срока вида на жительство. Однако в принятии документов было отказано со ссылкой на пропуск срока. Обратился с жалобой в ГУВМ МВД России, через некоторое время пришел ответ о том, что он будет приглашен на прием в УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Однако приглашение так и не поступило. Считает действия незаконными, нарушающими нормы Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец и его представитель Абрамов В.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Клинову Г.Е. 27 сентября 2012 г. был выдан вид на жительство сроком до 14.07.2017 г.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 г. №215.

Как следует из объяснений истца, с заявлением о продлении вида на жительство обратился после истечения срока вида на жительство, что явилось основанием для отказа ГУ МВД России по г. Москве в принятии заявления о продлении вида на жительство.

06.07.2017 г. Клинов Г.Е. обратился в ГУВМ МВД России с заявлением об оказании помощи в принятии заявления. 19 июля 2017 г. ему был направлен ответ о том, что он будет приглашен на прием ГУ МВД России по г. Москве, куда направлено письмо о приеме документов.

01 августа 2017 г. ГУ МВД России по г. Москве направило Клинову Г.Е. извещение о необходимости явиться в приемные дни с необходимыми документами.

Административный истец пояснил, что от ГУ МВД России по г. Москве письмо он не получал.

Из материалов дела следует, что супруга истца, а также сын являются гражданами Российской Федерации.

Согласно выписок из истории болезни Клинов проходил стационарное лечение с 02 по 06.02, с 07 по 12.02, с 13 по 17.02, с 07 по 27.03, с 13 по 19.04, с 13 по 26.06.2017 г., с 01 по 07.07.2017 г. Из документов следует, что с 19 апреля по 13 июня 2017 г. истец не проходил лечение; каких-либо достоверных доказательств, что он не мог в этот период времени подать заявление по медицинским показаниям, суду не представлено.

Суд учитывает, что Федеральным законом №115-ФЗ не предусмотрено право миграционных органов принимать заявления о продлении вида на жительство после истечения срока вида на жительство. Также Федеральным законом №115-ФЗ не предусмотрены основания для принятия заявления с нарушением двухмесячного срока, но до истечения срока вида на жительство, в том числе и ввиду нарушения срока по уважительным причинам.

Также суд учитывает то, что административным истцом подано административное исковое заявление 09.02.2018 г., в то время как ответ от ГУВМ МВД России им был получен в июле 2017 г., то есть более чем через полгода.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется, решение принято на основании вышеприведенных норм права.

Доводы о нарушении личных и семейных прав, суд считает несостоятельными, так как истец вправе проживать в России с соблюдением норм миграционного законодательства по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Клинову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании действий об отказе в принятии заявления незаконными, обязании принять заявление о продлении вида на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова