Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-350/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием заявителей Меркотан О.Н. и Стахиевой Л.В. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Меркотан О.Н., Меркотан Д.В. и ее защитника в лице адвоката Стахиевой Л.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года о назначении Меркотан Дарье Владимировне административного наказания ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, а также на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его законного представителя Меркотан О.Н.,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года №4-6/17 несовершеннолетняя Меркотан Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., кроме того, определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года №4-6/17-1.1 указанный штраф взыскан с законного представителя несовершеннолетней на момент рассмотрения указанного дела Меркотан Д.В. – ее матери Меркотан О.Н. (л.д.42-48).

Не согласившись с указанными постановлением и определением, Меркотан Д.В., Меркотан О.Н. и защитник Меркотан Д.В. – адвокат Стахиева Л.В. обратились с жалобой в суд, требуя отменить указанные постановление и определение от 28 марта 2017 года, ссылаясь на то, что Меркотан Д.В. закон не нарушала, была незаконно задержана сотрудниками полиции, применившими в отношении нее грубую физическую силу.

В судебном заседании Меркотан О.Н. и защитник Меркотан Д.В. – адвокат Стахиева Л.В. доводы жалобы поддержали, настаивали, что Меркотан Д.В. не участвовала ни в каком публичном мероприятии, не имела при себе листовок и «фаера», а просто гуляла с друзьями по Софийской набережной, когда была задержана сотрудниками полиции и подвергнута избиению.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ЦАО №0993077 от 08 февраля 2017 г., составленного врио начальника ОДН ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, 08 февраля 2017 года в 20 часов 45 минут по адресу: Софийская наб., д.26, стр.1, Меркотан Д.В., *** г., будучи участником публичного мероприятия, допустила нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга демонстрации, шествия или пикетирования, а именно принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме пикета в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", находясь по адресу: г. Москва, Софийская наб., д.26, стр.1, открыто раскидывала листовки с заголовком «17-й год на пороге: даешь национализацию», и приготовила к использованию пиротехническое изделие (фаер) (л.д.31-32).

В данном протоколе отсутствуют подписи Меркотан Д.В. о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отсутствуют объяснения Меркотан Д.В. по существу нарушения, отсутствуют подписи об ознакомлении с протоколом и получении его копии. Во всех соответствующих графах указано, что Меркотан Д.В. от подписей и объяснений «без мотивировано отказалась», при этом в протоколе отсутствуют подписи свидетелей либо понятых, удостоверивших факт отказа Меркотан Д.В. от подписей (л.д.31-32).

В силу ч.3-6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении и в других документах, подлежащих выдаче лицу, в отношении которого ведется производство по делу, может считаться правомерным тогда, когда в этих документах есть соответствующая запись об отказе лица, в отношении которого ведется производство по делу, от подписи.

Однако, если запись об отказе от подписи никем не удостоверена, такая запись, по мнению суда, не может подтверждать факт разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также подтверждать факт его ознакомления с соответствующими документами и получении их копии, поскольку в отсутствие указания на конкретных лиц, которые могут это подтвердить, суд, а также любое иное должностное лицо, правомочное на принятие решения по делу об административном правонарушении, лишен возможности проверить и установить данные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Согласно ч.4 ст.25.3 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении представляемых ими лиц.

В нарушение вышеуказанных положений ст.25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении ЦАО №0993077 от 08 февраля 2017 г. в отношении Меркотан Д.В., являвшейся на момент его составления несовершеннолетней, был составлен без участия законного представителя Меркотан Д.В.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении ЦАО №0993077 от 08 февраля 2017 г., не мог быть использован комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы при вынесении обжалуемого постановления как полученный с нарушением закона, а именно ст.ст.28.2, 25.3 КоАП РФ, при этом данные нарушения являются существенными, так как свидетельствуют о нарушении права Меркотан Д.В. на защиту своих законных прав и интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из административного материала, обстоятельства совершения Меркотан Д.В. вменяемых ей действий установлены со слов полицейских ФИО и ФИО, о чем свидетельствуют составленные ими рапорты об обстоятельствах задержания Меркотан Д.В. (л.д.28-29).

Однако в нарушение ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанным полицейским права, обязанности и ответственность, которые несет свидетель в соответствии со ст.ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ, не разъяснялись, объяснения у них как у свидетелей с разъяснением прав и обязанностей свидетеля по ст.ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ не отбирались.

Опросить указанных лиц в ходе судебного разбирательства также не представилось возможным, поскольку в административном материале отсутствуют достаточные сведения для идентификации данных лиц и их вызова в судебное заседание.

Кроме того, сведения, изложенные в административном материале, содержат неустранимые противоречия.

Так, в указанных выше рапортах полицейских указано, что нарушение Меркотан Д.В. Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (при этом без указания конкретной нормы указанного Закона, которая, по мнению полицейских, была нарушена) заключалось в том, что Меркотан Д.В. участвовала в публичном мероприятии в составе 12 человек без подачи в органы исполнительной власти города Москвы уведомления о проведении публичного мероприятия, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что Меркотан Д.В. участвовала в проведении публичного мероприятия в форме пикета, и ее нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (снова без указания конкретной нормы данного Закона) заключалось только в том, что она «открыто раскидывала листовки и приготовила к использованию пиротехническое изделие (фаер)».

При этом в протоколе ЦАО №0596088 о доставлении Меркотан Д.В. в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от 08 февраля 2017 года указано, что у Меркотан Д.В. ничего не изымалось, и ее досмотр не производился (л.д.35), однако, в материале также имеется протокол личного досмотра задержанного от 08 февраля 2017 года, из которого следует, что у Меркотан Д.В. были обнаружены и изъяты пиротехническое изделие и листовки (л.д.30). Вместе с тем, данный протокол личного досмотра задержанного составлен без участия понятых или свидетелей, а также в нем отсутствует подпись самой Меркотан Д.В., и не указано, какова дальнейшая судьба изъятых вещественных доказательств совершения вменяемого Меркотан Д.В. правонарушения.

Таким образом, ни один из вышеуказанных составленных сотрудниками полиции документов не мог быть использован комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Меркотан Д.В. в качестве допустимых доказательств по делу. Каких-либо иных сведений и доказательств Комиссией также не добыто.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года о привлечении Меркотан Д.В. к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ нельзя признать законным, так как оно вынесено на основании недопустимых доказательств.

При этом сама Меркотан Д.В. совершение каких-либо противоправных действий отрицает и настаивает, что в отношении нее самой сотрудниками полиции при ее задержании были совершены противоправные действия, по поводу которых ее законный представитель Меркотан О.Н. обращалась в Следственный комитет России (л.д.14).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года о назначении Меркотан Д.В. административного наказания ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, а также определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его законного представителя Меркотан О.Н. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года №4-6/17 о привлечении Меркотан Д.В. к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, а также определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Коптево города Москвы от 28 марта 2017 года №4-6/17-1.1 о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его законного представителя Меркотан О.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов