Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-357/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителя ОАО «РЖД» Нелюбовой А.И. в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении №0356043010517081000000011,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении №0356043010517081000000011 принято решение о принудительном взыскании с ОАО «РЖД» административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что МАДИ не является органом, осуществляющим принудительное исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следовательно, не уполномочено на вынесение постановлений о принятии мер принудительного исполнения. Кроме того, из информации, размещенной на сайте «Автокод», следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола, составленного МАДИ 10 августа 2017 года, следовательно, срок давности привлечения ОАО «РЖД» по данному протоколу к административной ответственности истек. Указанный протокол ОАО «РЖД» по адресу своего местонахождения не получало.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Нелюбова А.И. доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что 10 августа 2017 года ОАО «РЖД» было привлечено должностным лицом МАДИ к административной ответственности по ст.8.25 КоАП города Москвы за размещение 10 августа 2017 года в 08:49 ТС «Фольксваген», г.р.з.Х822ХН197, на газоне по адресу: г. Москва, 2-й Полянский пер., д.28, корп.1 по ул. Большая Полянка. Однако, как следует из объяснений водителя данного ТС ФИО, размещение автомобиля на газоне было совершено им 09 августа 2017 года в состоянии крайней необходимости, в связи с чем Общество не подлежит привлечению к ответственности за данное правонарушение, и просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» в связи с действием в состоянии крайней необходимости.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», изучив доводы жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в соответствии с примечанием к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное в полной мере распространяется на административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, - в данном случае, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 августа 2017 года в 08:49 по адресу: г. Москва, 2-й Полянский пер., д.28, корп.1 по ул. Большая Полянка, ТС «Фольксваген», г.р.з.Х822ХН197, собственником которого является ОАО «РЖД», было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «ПАК ПМ», идентификатор (№) 030111203230, свидетельство о поверке (№) 11834351, поверка действительна до 20.07.2019 г.

На основании материалов фотофиксации начальником управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 10 августа 2017 года вынесено постановление №0356043010517081000000011 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и назначении ОАО «РЖД» административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании 12 апреля 2018 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который пояснил суду, что работает водителем в ОАО «РЖД». 09 августа 2017 года он (ФИО) привез на данном автомобиле своего руководителя на какую-то встречу на ул. Большая Полянка. При этом он заехал во двор, чтобы ожидать руководителя, так как парковочных мест на улице не было. Когда он пытался припарковаться во дворе, на автомобиле заклинила коробка передач на задней скорости. Автомобиль заглох, завести его он не смог. Так как двор был узким, там было припарковано множество машин, сквозного проезда не было, так как там была стройка, и что-то ремонтировалось, он (ФИО) с помощью грузчиков из соседнего магазина закинули автомобиль на, как ему показалось, тротуар, чтобы он не мешал проезду, и он вызвал эвакуатор, который не смог подъехать из-за припаркованных машин, в связи с чем автомашину удалось эвакуировать только через сутки.

В подтверждение данной информации ОАО «РЖД» представило информационное письмо из ООО «АТЦ Садовники», из которого следует, что 10 августа 2017 года в автотехцентр ООО «АТЦ Садовники» на эвакуаторе поступил автомобиль «Фольксваген», г.р.з.Х822ХН197, эвакуированный со 2-го Полянского пер., д.28, корп.1, с неисправной коробкой передач, а также акт, заказ-наряд от 17 августа 2017 года о ремонте ТС и платежное поручение от 29 сентября 2017 года об оплате ремонта.

Между тем, представленные ОАО «РЖД» доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО, не свидетельствуют о том, что у ОАО «РЖД» не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, и том, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, из материала фотофиксации нарушения от 09 августа 2017 года ясно видно, что ТС «Фольксваген», г.р.з.Х822ХН197, было размещено не на тротуаре либо проезжей части, которые являлись свободными и не занятыми другими ТС, а именно на газоне рядом с посаженными на нем деревьями. При этом из того же материала фотофиксации от 09 августа 2017 года видно, что ширина проезжей части между газоном и тротуаром позволяла разместить на ней ТС без создания помех для движения другим ТС.

Из материалов фотофиксации, сделанной 10 августа 2017 года, следует, что ТС «Фольксваген», г.р.з.Х822ХН197, было размещено 10 августа 2017 года на том же месте, что и 09 августа 2017 года, то есть на газоне. При этом доказательств, что ТС было размещено там с 09 августа 2017 года и не покидало место стоянки, не представлено, так как показания свидетеля ФИО в этой части опровергаются представленными суду заявителем путевыми листами от 09 и от 10 августа 2017 года, из которых следует, что как 09, так и 10 августа 2017 года, ТС «Фольксваген», г.р.з.Х822ХН197, было передано водителю ФИО в 07:00 по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.35, в технически исправном состоянии.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом МАДИ были правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и было вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в полном соответствии как с КоАП РФ (в части порядка и сроков привлечения к административной ответственности), так и КоАП г. Москвы (в части квалификации действий ОАО «РЖД» и размера наказания).

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в действиях его водителя крайней необходимости, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления №0356043010517081000000011 от 09 августа 2017 года о наложении на ОАО «РЖД» административного штрафа в размере 300 000 руб.

Обсуждая доводы ОАО «РЖД» о неправомочном вынесении постановления МАДИ от 25 января 2018 года о принудительном исполнении вышеуказанного постановления от 10 августа 2017 года, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Копия постановления от 10 августа 2017 года с приложением материала фотофиксации была направлена по адресу местонахождения ОАО «РЖД»: г. Москва, ул. Каланчевская, д.35, указанного в свидетельстве о регистрации ТС «Фольксваген», г.р.з.Х822ХН197, 11 августа 2017 года

Согласно информации об отслеживании почтового отправления 19 сентября 2017 года копия постановления поступила в адрес ОАО «РЖД», хранилось в почтовом отделении, 13 ноября 2017 года было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, вывод должностного лица МАДИ о вступлении в силу постановления от 10 августа 2017 года 24 ноября 2017 года соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, срок на добровольную уплату штрафа по постановлению №0356043010517081000000011 от 10 августа 2017 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2017 года, истек 23 января 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся судебные акты и акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании указанных норм действующего законодательства должностным лицом МАДИ 25 января 2018 года было вынесено постановление об обращении постановления №0356043010517081000000011 от 10 августа 2017 года в отношении должника ОАО «РЖД» к принудительному исполнению.

01 февраля 2018 года на основании указанного постановления от 25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве в отношении должника ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при вынесении постановления о принудительном исполнении постановления о наложении на ОАО «РЖД» административного штрафа должностным лицом МАДИ, как органом, на который возлагается обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, требования действующего законодательства нарушены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010517081000000011 от 10 августа 2017 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы, а также постановление заместителя начальника МАДИ от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении №0356043010517081000000011 о принудительном взыскании с ОАО «РЖД» административного штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов