Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2018 по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Нецветаеву – Долгаеву Владимиру Венидиктовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нецветаеву-Долгаеву В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года между АКБ «Банк Москвы» и Нецветаевым–Долгаевым В.В. был заключен Договор кредитный договор № хх, которым был установлен соответствующий перечень индивидуальных условий.

В соответствии с условиями Договора банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 1 289 841 руб. 53 коп., на срок до хх года, по х% годовых.

Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику и просил взыскать задолженность по кредиту в размере 1 602 120 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 210 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нецветаев–Долгаев В.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес судебной повестки, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от хх года, а также решения единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от хх года № х, ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ВТБ (ПАО).

С хх года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «БМ-Банк» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

Также судом установлено, что на основании заявления Нецветаева-Долгаева В.В., хх года между ОАО «Банк Москвы» и Нецветаевым-Долгаевым Владимиром Венидиктовичем был заключен кредитный договор № хх, что подтверждается копией договора.

Согласно п. х кредитного Договора, Банк выдал Заемщику потребительский кредит в размере 1 289 841 руб. 53 коп., сроком до хх года, включительно, под х% годовых, с ежемесячной выплатой кредита, 2 числа месяца х платежей), в размере 45 339 руб.

Согласно п. х Договора, денежные средства перечисляются безналичным путем, переводом на счет заемщика.

Согласно п.х Договора, кредит является целевым и выдан в целях погашения задолженности ответчика по кредиту № хх от хх года.

Согласно п. х Договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере х% годовых, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, начисляемой на просроченный основной долг за период, с даты возникновения просроченной задолженности, на дату ее погашение, включительно.

С Общими условиями данного договора ответчик был полностью ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре, заявлении на выдачу кредита и в заявлении на перечисление денежных средств.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставил Заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается копией выписки по счету Заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. в связи с чем, хх года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ и п. 7.1. кредитного договора, а также в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита (копии требований и почтового реестра прилагаются).

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиками при рассмотрении дела, задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на хх года, составляет в общем размере 1 602 120 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 1 204 606 руб. 31 коп., проценты в размере 394 923 руб. 93 коп., неустойку в размере 2 589 руб. 84 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 16 210 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к Нецветаеву – Долгаеву хх о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нецветаева-Долгаева хх в пользу ПАО Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору в общем размере 1 602 120 руб. 08 коп., в том числе: основной долга в размере 1 204 606 руб. 31 коп., проценты в размере 394 923 руб. 93 коп., неустойку в размере 2 589 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 16 210 руб. 60 коп.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.