Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1959/2018 | Замоскворецкий районный суд
судья Патык М.Ю. гр. дело №33-49928/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2018 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности Иванова А.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Иванова Олега Анатольевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить;
- взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Иванова Олега Анатольевича неустойку в размере 306 360 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 155 680 руб. 49 коп.;
- взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет г. Москвы, государственную пошлину в размере 6 563 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛА:
Истец Иванов О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки в размере 306 360 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска истец указал, что 26 октября 2015 года между Ивановым О.А. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор участия в долевом строительстве № Г/13-010-И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: ***, и в срок не позднее 31 октября 2017 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру под условным номером 11, в секции № 1 на 3 этаже комплекса, а истец обязался оплатить долю участия в строительстве в размере 6 048 587 руб. 92 коп.
Свои обязательства по договору истец исполнил своевременно, однако объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 03 февраля 2018 года, таким образом допустив просрочку обязательства сроком на 95 дней (с 01 ноября 2017 года по 03 февраля 2018 года).
В судебном заседании истец Иванов О.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против применения к штрафным санкциям положений ст. 333 К РФ.
Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности Макаров О.В. просил в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности Иванов А.О., ссылаясь на несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Иванов О.А., считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав истца Иванова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как установил суд и подтверждается материалами дела, 26 октября 2015 года между ООО «Стройкомлекс «Говорово» и Ивановым О.А. заключен договор № Г/13-010-И участия в долевом строительстве монолитно-кирпичного жилого дома №13 по строительному адресу: ***, согласно условиям которого, истец обязался уплатить свою долю участия в строительстве в размере 6 050 988 руб. 40 коп., а ответчик обязался в срок не позднее 31 октября 2017 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру условным номером 11, общей площадью 50,42 кв. м., расположенную на 3 этаже секции 1 по указанному адресу.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Объект долевого строительств истцу передан передаточным актом 03 февраля 2018 года.
Суд первой инстанции, исходя из указанных выше обстоятельств, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 ноября 2017 года по 03 февраля 2018 года в сумме 306 360 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 155 680 руб. 49 коп.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Стройкомплекс «Говорово» является юридическим лицом, организационно-правовая форма которого указывает на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).
Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, ответчик нарушил обязательство по передаче квартиры истцу в оговоренный договором срок, осуществляя предпринимательскую деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом, - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение с. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Учитывая срок просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» Иванова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Патык М.Ю. гр. дело №33-49928/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2018 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,
судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности Иванова А.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
- исковые требования Иванова Олега Анатольевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить;
- взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Иванова Олега Анатольевича неустойку в размере 306 360 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 155 680 руб. 49 коп.;
- взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет г. Москвы, государственную пошлину в размере 6 563 руб. 60 коп.
руководствуясь , ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» Иванова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: