Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/2018 по иску Климовой … к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Муталиповой Л.Г. об обязании исполнить решение суда

УСТАНОВИЛ:

Климова Е.М. обратилась с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Муталиповой Л.Г. об исполнении решения суда, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника- … возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о розыске счетов, имущества. Наложении ареста на денежные средства. 02.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об оконча6нии исполнительного производства и вернула исполнительный лист без исполнения.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Судебный пристав- исполнитель Муталипова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство № 69517/16/77054-ИП от 23.08.2016 в отношении должника … в пользу взыскателя Климовой Е.М. на общую сумму 500 000 рублей.

По вышеуказанному исполнительному документу 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем Цыплаковым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69517/16/77054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы ФМС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам связи, банки с целью установления сведений о наличии на праве собственности имущества и денежных средствах на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем Муталиповой Л.Г. получены ответы из кредитных организаций ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО Прио-Внешторгбанк, ОАО Бинбанк, АКБ Российский Капитал ПАО, ПАО ВТБ 24, Банк Возрождение, ПАО Банк Москвы, АКБ Мособлбанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОО Уралсиб, АО Альфа-Банк, ПАО СМП Банк, ПАО Росбанк, ЗАО Национальный Банк Сбережений, КБ Локо-Банк (АО), ПАО Промсвязьбанк, ОАО КБ Агропромкредит, КБ Юниаструм Банк, АКБ Пробизнесбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО Банк Траст об отсутствии сведений.

Также получены ответы из кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о наличии расчетных счетов. Также кредитные организации ПАО «Сбербанк России», ООО Хоум Кредит энд Финанс сообщили об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Судебным приставом-исполнителем Муталиповой Л.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО «Сбербанк России».

Получен ответ из ГИБДД МВД России, из которого следует, что на праве собственности у должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Получен ответ из ОАО Вымпелтелеком, ОАО МТС, из ответа следует что, за должником нет зарегистрированных абонентских номеров. Получен ответ из ОАО Мегафон, из ответа следует что, за должником зарегистрирован абонентский номер.

Судебным приставом — исполнителем Муталиповой Л.Г. совершен телефонный звонок … в ходе телефонного разговора … сообщил, что находится за пределами города Москвы, и как только вернется в Москву обязуется прийти на прием к судебному-приставу исполнителю. После данного разговора …. на телефонные звонки больше не отвечает.

Получен ответ из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из ответа следует, что в едином государственном реестре сведения о прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствует.

Получен ответ из ПФ РФ об отсутствии сведений о выдаче СНИЛС.

Судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого, должник по адресу не обнаружен, так как на момент проверки жильцов не оказалось дома, в связи с чем не удалось обнаружить имущество должника и составить акт описи ареста имущества должника.

Исполнительное производство руководствуясь п.3 ч.1 статьей 47, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю на приеме у судебного пристава-исполнителя Муталиповой Л.Г. лично.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца. К тому же административный истец в настоящее время опять предъявила исполнительный лист, и 05.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Северным М.А. возбуждено исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Климовой … в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Муталиповой Л.Г. об обязании исполнить решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова