Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-356/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием заявителя Рыжиковой Т.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу представителя генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. – Рыжиковой Т.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 19 декабря 2017 года №01-5086/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее по тексту – Мосжилинспекция или МЖИ) от 19 декабря 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Вектор» Старостина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. Рыжикова Т.А. обратилась с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 19 декабря 2017 года о наложении на должностное лицо административного штрафа и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Старостиной М.П. состава административного правонарушения.

Представитель генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. Рыжикова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что проверка в отношении ООО «Вектор» проведена с нарушениями действующего законодательства, кроме того, ООО «Вектор» не должно нести ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения, так как все жилые дома, по которым проводилась проверка, либо находятся на гарантийном обслуживании в ФКР после капитального ремонта, либо находятся в состоянии капитального ремонта, на что было указано в письменных возражениях Старостиной М.П. на составленный инспектором МЖИ протокол об административном правонарушении, однако, изложенные в возражениях доводы не были приняты во внимание должностным лицом МЖИ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. к указанной административной ответственности послужило установление факта нарушения генеральным директором ООО «Вектор» Старостиной М.П. своих должностных обязанностей по обеспечению соблюдения ООО «Вектор» в своей деятельности по управлению многоквартирными домами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, а именно:

- по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.34, к.6 допущено отслоение окрасочного слоя оконных проемов, загрязнение оконных стекол на лестничной клетке 1, 2 этажа подъезда №1, что является нарушением п.4.7.2 и п.4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170); не упорядочены электропровода (не закрыты распаечные коробки) на лестничной клетке 2-го этажа подъезда №1, что является нарушением п.5.6.2 указанных Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда;

- по адресу г. Москва, ул. Малая Пионерская, д.23-31, с.1 допущено отслоение окрасочного слоя козырьков входной группы подъезда №1, что является нарушением п.4.2.3.14, п.4.2.4.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.31, к.11 допущено наличие сколов плитки на лестнице 1-го этажа подъезда №1, что является нарушением п.4.8.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; отсутствует табличка с указанием номера подъезда (№1), что является нарушением п.3.5.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; неудовлетворительное санитарное состояние мусороприемного ковша (отсутствие уплотняющей резинки) (этажи 3-6, подъезд № 1), нарушена герметичность ствола мусоропровода, что является нарушением п.5.9.2, п.5.9.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.31, к.9 допущено загрязнение отопительных приборов на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами подъезда №1, что является нарушением п.3.2.2, п.4.8.14 указанных Правил и норм технически эксплуатации жилищного фонда; отсутствие уплотнительной резинки на входной двери в подъезд №1, что является нарушением п.п.3.2.3, 4.8.12 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская д.31, к.3 допущено отсутствие освещения на лестничной клетке 4-го этажа подъезда №6, что является нарушением п.5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- по адресу Большая Серпуховская ул., д.31, к.5 допущено наличие надписей на стене лестничной клетки 4-го этажа подъезда №11, что является нарушением п.3.2.2 и п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, захламление лестничных клеток бытовым и строительным мусором подъезда №11 (этаж 6), что является нарушением п.3.2.16 указанных Правил,

- по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.6 допущено загрязнение поверхности стены лестничной клетки между 7 и 5, 6 и 4 этажами подъезда №1, что является нарушением п.3.2.2, п.3.2.7 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, отсутствие уплотнительной резинки на входной двери в подъезд № 1, что является нарушением п.3.2, п.4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, захламление посторонними предметами на лестничной клетке 3-го этажа подъезда №1, что является нарушением п.3.2.16 указанных Правил, отслоение окрасочного слоя мусороприемного ковша на лестничных клетках между 8 и 7, 2 и 1 этажами, что является нарушением п.5.9.10 и п.5.9.11 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда;

- по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский пер., д.13/15 допущено отслоение окрасочного слоя оконных проемов на лестничной клетке 1, 2 этажа подъездов 1 и 2, что является нарушением п.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, отслоение окрасочного слоя стен и потолка лестничной клетки подъездов 1 и 2, что является нарушением п.4.2.1.1 Правил;

- по адресу: г. Москва, 2-й Щипковский пер., д.8 допущено наличие вандальных надписей на оконном остеклении лестничной клетки подъезда 1 между 5 и 4 этажами, что является нарушением п.п.3.2.2, 3.2.7, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не закрыты распаечные коробки на лестничной клетке 2 и 7 этажей подъезда №1, что является нарушением п.5.6.2 Правил, загрязнение поверхности подоконника лестничной клетки 1 этажа подъезда 1, что является нарушением п.п.3.2.2, 4.8.14 Правил.

Вышеуказанные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, были выявлены специалистами Государственной жилищной инспекции города Москвы в результате проведения планового осмотра многоквартирных домов по указанным адресам, функции по управлению которыми осуществляет ООО «Вектор», о чем были составлены соответствующие акты осмотра от 05 декабря 2017 года и оформлены протоколы об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года.

На основании полученных данных заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, которая подразумевает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении генерального директора ООО «Вектор» постановления, ее представитель Рыжикова Т.А. указывает, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Вектор» специалистом Мосжилинспекции были нарушены требования Административного регламента исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы №655-ПП от 28.12.2011 г., а также Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: п.1.10.3 Административного регламента, в соответствии с которым проверка должна проводиться на основании распоряжения Мосжилинспекции о проведении проверки; п.1.10.4 Регламента, в соответствии с которым проверка может проводиться только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений; 1.10.12 Регламента, в соответствии с которым перед началом проведения выездной проверки по просьбе лица, в отношении которого осуществляется государственная функция, или его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями настоящего Регламента; п.1 ст.10 ФЗ №294-ФЗ, в соответствии с которым предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда; п.3.2.4.4 Административного регламента, в силу которого о проведении внеплановой выездной проверки лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении проверки любым доступным способом.

Вышеуказанные доводы заявителя суд признает несостоятельными, поскольку вопреки доводам жалобы в отношении ООО «Вектор» внеплановая проверка не проводилась, а проводилось систематическое (в соответствии с планом-графиком, утверждённым начальником ЖИ по ЦАО от 30.11.2017 г. №б/н) наблюдение за исполнением лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, обязательных требований законодательства Российской Федерации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что в полной мере соответствует требованиям п.3.5 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП, в том числе п.3.5.3.2 Регламента, в соответствии с которым систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований осуществляется без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы не были приняты во внимание пояснения представителя ООО «Вектор» о том, что инспектором в протоколе об административном правонарушении вменяемые ООО «Вектор» нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда были указаны неправильно, не было учтено, что дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д.34, корп.6, и ул. М. Пионерская, д.23-31, стр.1, находятся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта в Фонде капитального ремонта, дома по адресу: ул. Б. Серпуховская, д.31, корп.9, и 1-й Щипковский пер., д.13/15, находятся на капитальном ремонте в настоящее время.

Вышеуказанные доводы заявителя суд также признает несостоятельными, поскольку в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, именно на организации, осуществляющей обслуживание жилищного фонда, лежит обязанность по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, что включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием должен осуществляться на регулярной основе путем проведения плановых и внеплановых осмотров, устранение выявленных дефектов должно осуществляться немедленно собственными силами либо с привлечением специализированных организаций. Между тем, заявителем не представлено доказательств, что ООО «Вектор» самостоятельно выявило и предприняло своевременные и достаточные меры для устранения допущенных нарушений по содержанию жилищного фонда, в том числе, не представлено доказательств обращения в Фонд капитального ремонта в случае, если какие-либо работы следовало выполнить в рамках гарантийного обслуживания дома после его капитального ремонта.

При этом установленные специалистом Мосжилинспекции нарушения полностью соответствуют тем пунктам Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые он указал как нарушенные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия (бездействие) должностного лица – генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. были правильно квалифицированы административным органом по ст.7.22 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Вектор» допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ООО «Вектор» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Старостиной М.П. в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу №01-5086/17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Вектор» Старостиной М.П. – Рыжиковой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов