Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-241/2018 по административному иску Янчука … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене, повторном рассмотрении заявления

Установил:

Янчук А. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решение от отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП), обязании повторно вернуться к рассмотрению вопроса о выдаче РВП.

В обоснование требований указал, что с решением не согласен по существу, так как пребывал в России на законных основаниях, характеризуется положительно. 10.12.2-016 г. между ним и Чавычаловой А.А., гражданкой России, заключен брак. решение не соответствует положениям Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Глазунов А.Л. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Янчук А. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

Его заявление было рассмотрено, заключением от 25.12.2017 г. в выдаче РВП было отказано на основании пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из заключения следует, что при заполнении заявления о предоставлении РВП Янчук А. указал, что трудовую деятельность с октября 2012 г. не осуществлял.

Однако, в справке АС ЦБДУИГ ФМС России имеются данные о наличии трудового договора с ООО «ЕВРО ПАРК» от 05.05.2016 г.

При подаче заявления Янчук А. был предупрежден о том, что в выдаче ВЖ может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ; подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил.

Сведения об осуществлении трудовой деятельности подтверждаются справкой СПО «Мигрант-1». Нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов, использующая специальное программное обеспечение "Мигрант" утверждена в целях реализации положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N 94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета (протокол заседания от 19 декабря 2007 года N 1), ФМС РФ от 15 июля 2008 года N 190.

В соответствии с Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы. Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия решений. Поэтому суд доверяет представленной информации из СПО «Мигрант-1».

Из указанного следует, что решение принято ввиду представления административным истцом ложных сведений, то есть решение принято в соответствии с законом государственным органом в пределах своих полномочий. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он вправе повторно обратиться с заявлением о получении вида на жительство. Семейные права административного истца не нарушены, поскольку Янчук А. имеет право находится на территории РФ, соблюдая законность пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Янчуку … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене, повторном рассмотрении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова