Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ломазов С.Б. Дело № 7-5632/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усмоновой Ф.С.к. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, которым гражданка Республики **** Усмонова Ф.С,, **** года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2018 года в отношении гражданки Республики **** Усмоновой Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом, Усмонова Ф.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила об отмене названного судебного акта и принятии нового решения, ссылаясь на то, что патент у ней отсутствовал поскольку она (Усмонова) только подала документы для его оформления; не отрицает факт осуществления трудовой деятельности в кафе «****»; указывает на то, что ей не были разъяснены процессуальные права; документы пописаны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, ранее к ответственности за нарушение миграционного законодательства она не привлекалась.

Усмонова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. ****), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 06 февраля 2018 года в 13 час. 20 мин. по адресу: **** выявлена гражданка Республики **** Усмонова Ф.С., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность у **** в качестве официанта, без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц в г. Москве, на момент проверки разносила готовые блюда посетителям кафе «****» по вышеуказанному адресу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Усмоновой Ф.С. кызы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС № **** об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № **** от 06 февраля 2018 года по адресу: ****; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией национального паспорта на имя Усмоновой Ф.С.; письменными объяснениями Усмоновой Ф.С., отобранными у неё на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и её устными объяснения полученными при рассмотрении дела судьей первой инстанции; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой Усмонова Ф.С. на момент проведения проверки не имела патента или разрешения на работу в городе Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Усмоновой Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует трудовой или гражданско-правовой договор между Усмоновой Ф.С. и работодателем, не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии в действиях Усмонова Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, совершенное Усмоновой Ф.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод Усмоновой Ф.С. о том, что она подала документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности, не может повлечь удовлетворение жалобы в связи со следующем.

Согласно ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции перечень документов, перечисленных в данной норме.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

В ч. 5 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Частью 6 упомянутой статьи предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с настоящей статьи.

В силу ч. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт подачи иностранным гражданином в уполномоченный орган заявления о выдаче патента с приложением к нему всех необходимых документов, равно как и истечение установленного в ч. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока, в течение которого патент должен быть оформлен (при отсутствии уведомления об отказе в его выдачи), не дает иностранному гражданину права на осуществление трудовой деятельности, если сам патент им получен не был. Не дает ему такого права и факт оформления патента уполномоченным органом, за получением которого иностранный гражданин не явился и не произвел оплату налога на доходы физических лиц за первый месяц его действия или за более продолжительный период.

Таким образом, по смыслу закона патент начинает действовать со дня уплаты фиксированного авансового платежа, которая производится при выдаче патента иностранному гражданину.

Как усматривается из представленных при рассмотрении настоящей жалобы документов, патент на право осуществления трудовой деятельности оформлен не был, в АС ЦБДУИГ имеются лишь сведения о подаче Усмоновой Ф.С. 06 февраля 2018 заявления о выдаче патента в компетентный орган, решением которого отказано в выдаче патента (л.д. ****)

Следовательно, на момент проведения проверки 06 февраля 2018 года законных оснований для осуществления трудовой деятельности в г. Москве у Усмоновой Ф.С. не имелось.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, объективно свидетельствуют о наличии в действиях Усмоновой Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что предусмотренные права, закрепленные в ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП и положения ст.51 Конституцией РФ Усмоновой Ф.С. не были разъяснены, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому вышеназванные права Усмоновой Ф.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем имеются её собственноручные подписи (л.д. ****).

Кроме того, соответствующие права ей были разъяснены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, о чем имеется подписка Усмоновой Ф.С. (л.д. ****).

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Усмоновой Ф.С. под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Усмонова Ф.С. замечаний на действия сотрудников полиции не подавала, с жалобами в соответствующие органы не обращалась. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Усмоновой Ф.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Усмоновой Ф.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики **** Усмоновой Ф.С., **** года рождения, оставить без изменения, жалобу Усмоновой Ф.С.– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова