Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием истца Филимонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2018 по иску Филимонова Семена Андреевича к Миховскому Богдану Васильевичу о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Филимонов Семен Андреевич обратился с иском к Миховскому Богдану Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 06.05.1999г.

В 2012г. в квартире на основании заявления истца были зарегистрированы Миховский Василий Васильевич и его несовершеннолетний на тот момент сын Миховский Богдан Васильевич.

Данные граждане в квартиру истца фактически никогда не вселялись и никогда в ней не проживали.

Впоследствии Миховский В.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Однако Миховский Б.В. фактически проживает в другом месте, но продолжает оставаться зарегистрированным в квартире истца.

Истец с ответчиком в родственных отношениях не состоят, в несении расходов за содержание квартиры и коммунальные платежи ответчик не участвует, контакты между истцом и ответчиком прекратись, сведений о месте жительства ответчика у истца не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать Миховского Б.В. не приобретшим право пользования, поскольку последний в спорную квартиру никогда не вселялся.

Истец Филимонов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Миховский Б.В и третье лицо представитель ГУВД г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

Согласно ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и доводов истца собственником квартиры по адресу: **** является Филимонов С.А., что следует из договора купли-продажи от 06.05.1998г., удостоверенного у нотариуса Фроловой Т.В. 06.05.1998г. (л.д. 31).

Со слов истца и согласно письменным материалам дела, 15.05.2012г. Филимонов С.А. заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) с Миховским В.В., согласно которому, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг обязался оплачивать наниматель Миховский В.В.

Однако Миховский В.В. никогда не оплачивал данные платежи и доказательств обратного суду не представлено.

С 19.06.2012г. с согласия истца, Миховский В.В. зарегистрировал по данному адресу, в квартиру Филимонова С.А. своего сын Миховского Б.В.

По просьбе истца Миховский В.В. снялся с регистрационного учета, а ответчик Миховский Б.В. остается зарегистрированным в квартире истца, в которую он никогда не вселялся и не проживал.

Как следует из материалов дела, Миховский Б.В. не является и не являлся членом семьи собственника и не заключал с собственником никаких соглашений о пользовании указанным жилым помещением. Истец не желает предоставлять ответчику данную квартиру для фактической регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признания Миховского Б.В. не приобретшим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филимонова Семена Андреевича к Миховскому Богдану Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Миховского Богдана Васильевича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № 30 по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Миховского Богдана Васильевича с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: