Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2018 по иску Сандина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

10 октября 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кильдюшовым И.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») по полису ССС ***.

Истец обратился в ОАО «РСТК» за выплатой страховой возмещения, однако выплата не была произведена.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ответчик отказал в компенсационной выплате.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сандина Ф.Г. взыскана компенсационная выплата в размере 88 528 руб., неустойка за период с 17.03.2017г. по 29.05.2017 г. в размере 7 206 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 060 руб., штраф в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 руб.

Решение суда от 31.08.2017 г. вступило в законную силу, 29.12.2017 г. денежные средства были зачислены на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 213 дней – с 30.05.2017 г. по 29.12.2017 г.

15.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 188 564 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 080 руб., почтовые расходы 79 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 972 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 октября 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кильдюшовым И.А., управлявшим автомобилем ***.

Истец обратился в ОАО «РСТК» в порядке ПВУ за выплатой страховой возмещения, однако выплата не была произведена.

Решением Лямбирского районного суда Респ. Мордовия от 17.03.2015 г. с ОАО «РСТК» в пользу Сандина Ф.Г. взыскано страховое возмещение в размере 81 133 руб., УТС в размере 7 395 руб., неустойка в размере 5 280 руб., штраф в размере 44 264 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя и нотариуса 8 120 руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.04.2015 г., однако не было исполнено.

Приказом Банка России от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28.02.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

02.03.2017 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сандина Ф.Г. взыскана компенсационная выплата в размере 88 528 руб., неустойка за период с 17.03.2017г. по 29.05.2017 г. в размере 7 206 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 060 руб., штраф в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 29.12.2017г. денежные средства в размере 116 867 руб. 18 коп. перечислены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету Сандина Ф.Г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сандина Ф.Г. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») по полису ССС ***, сроком действия с 26.08.2014 г. по 25.08.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 30.05.2017г. по 29.12.2017 г. На основании ст.196 ГПК РФ суд соглашается заявленным истцом периодом просрочки, однако не соглашается с расчетом истца и полагает необходимым произвести перерасчет: неустойка составляет сумму в размере 20 742 руб. 11 коп. (88528/75 х 8,25% х 213).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 8 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 79 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 972 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сандина *** неустойку в размере 8 000 руб., почтовые расходы 79 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 972 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: