Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

гр.д. № 33-37441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать пересчитать сумму единовременной социальной выплаты, - отказать в полном объеме,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты в части выплаченной суммы 25 043 692,8 руб. с учетом имеющегося в собственности фио жилого дома общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес Балка, адрес, и обязании ФСИН России вынести новое решение о предоставлении семье фио с составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты без учета указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что дата обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

дата принято решение о постановке на учет.

дата принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты.

дата на счет истца поступила денежная сумма равная 25 043 692 руб. 80 коп., которая переведена с учетом непригодного для проживания жилого помещения, с чем истец не согласен.

Представитель истца фио явилась, на иске настаивала.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио , представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, полковник внутренней службы, заместитель начальника отдела специального учета и перспективного развития исправительных учреждений управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России обратился в комиссию ФСИН России дата с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Состав семьи 5 человек: заявитель, супруга фио фио паспортные данные (брак заключен дата, свидетельство представлено), дочь фио паспортные данные (18 лет) представлена справка с очной ф/о, дочь фио паспортные данные (8 лет), сын фио паспортные данные (7 лет).

Заявитель и дети с дата, супруга с дата постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. Жилое помещение общей площадью 82,2 кв. метра. Представлен договор найма служебного жилого помещения - нанимателем является заявитель. Постоянно зарегистрировано 6 человек. Представлены ФЛС квартиросъемщика и выписка из домовой книги.

Ранее супруга с дата по дата постоянно была зарегистрирована по адресу: адрес. Жилое помещение общей площадью 11,4 кв. метра, собственник неизвестен. Постоянно зарегистрирован 1 человек. Представлены ФЛС и выписка из домовой книги.

Заявитель представил копию договора найма жилого помещения от дата на жилое помещение по адресу адрес.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ФСИН России фио был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата составом семьи 5 человек.

Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты дата (протокол № 36) принято решение ходатайствовать перед директором ФСИН России о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты составом семьи 5 человек.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), п.п. 17, 18, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 и исходил из того, что общая площадь, подлежащего приобретению жилого помещения в размере 77,6 кв. метра рассчитана верно, с учетом принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома общей площадью 27,4 кв. метра, расположенного по адресу: адрес Балка, адрес. При этом доводы истца о том, что этот дом не должен был учитываться, как непригодный для проживания, суд обоснованно отклонил, указав, что бремя ответственности за содержание частного домовладения в соответствии с требованиями адресст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на владельце имущества, в данном случае непригодность дома для проживания обусловлена его значительным физическим износом, а следовательно – неисполнением собственником (истцом) своей обязанности по поддержанию его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, рассмотрев в описательно-мотивировочной части решения требования истца о законности решения комиссии в части размера единой социальной выплаты и согласившись с расчетом комиссии, суд первой инстанции в резолютивной части отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании пересчитать сумму единовременной социальной выплаты.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи ГПК РФ).

Решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 часть 3 ГПК РФ).

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы его мотивировочной части противоречат резолютивной части, в которой имеется ссылка на отказ в удовлетворении требований об отказе в постановке истца на учет, то есть по обстоятельствам, которые не были предметом проверки суда.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Соглашаясь с выводами суда по существу – о правомерности исчисления единой социальной выплаты истцу с учетом имеющегося у него на праве собственности жилого дома, признанного непригодным по основаниям значительного физического износа, исходя из того, что собственник (истец) не исполнял надлежаще возложенную на него ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязанность по содержанию жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части отказа в признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ, поскольку таких требований суду не заявлялось и отказать в удовлетворении заявленного истцом требования о признании незаконным решения о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты в части выплаченной суммы 25 043 692,8 руб. с учетом имеющегося в собственности фио жилого дома общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, и обязании ФСИН России вынести новое решение о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты без учета указанного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что площадь его признанного непригодным для проживания дома в размере 27,4 кв.м. не должна быть учтена при расчете ЕСВ, основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, которые изложены выше. Оснований полагать, что истцу недоплачено 8 842 747,20 рублей в счет ЕСВ, не имеется. Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты в части выплаченной суммы 25 043 692,8 руб. с учетом имеющегося в собственности фио жилого дома общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес , адрес, и обязании ФСИН России вынести новое решение о предоставлении семье фио с составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты без учета указанного жилого дома - отказать.

Председательствующий

Судьи