Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-45495/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуально срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2018 г., отказать,

установила:

Представитель РСА по доверенности Кривошеева Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2- 2235/2018 по иску Муликова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, указывая на то, что копия решения была получена им 04 июня 2018 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель РСА по доверенности Кривошеева Н.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как не основанного на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей , нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Муликова Д.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. Вышеуказанное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2018 года.

09 июля 2018 года представителем ответчика РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Отказывая в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 26 апреля 2018 года, учитывая, что представителем ответчика РСА копия решения суда была получена 04 июня 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В частной жалобе представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков указывает о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине – в судебном заседании 26 апреля 2018 года представитель ответчика участия не принимал, копия решения суда поступила в адрес ответчика 04 июня 2018 года.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку в нарушении ч.1 ст.214 ГПК РФ материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику копии решения суда в установленный законом срок.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что пропуск Российским Союзом Автостраховщиков процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 09 августа 2018 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 26 апреля 2018 года Российскому Союзу Автостраховщиков восстановить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года отменить.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 апреля 2018года.

Председательствующий:

Судьи: