Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-9/2018

мировой судья судебного участка № 396

района Якиманка г. Москвы Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фролова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 19.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-278/2017 по иску по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» к Фролову Сергею Владимировичу, Фроловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» к Фролову Сергею Владимировичу, Фроловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролова Сергея Владимировича, Фроловой Татьяны Владимировны задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с июля 2014 года по октябрь 2017 года в размере 18 885 руб. 52 коп., госпошлину 979 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ответчикам Фролову С.В., Фроловой Т.В., мотивировав заявленные требования тем, что Фролов С.В., Фролова Т.В. являются равнодолевыми собственниками квартиры № 35 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 46/2, стр. 1, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками нерегулярно и не в полном объеме. Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по октябрь 2017 года составляет 25 855 руб. 43 коп. В связи с этим, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» просило взыскать с Фролова С.В., Фроловой Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по октябрь 2017 года – 25 855 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины – 979 руб. 13 коп.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, возражения по иску, в соответствии с которыми ответчики полагают расчет истца неверным, поскольку жилищно-коммунальные услуги за заявленный период за исключением подлежащих перерасчету периодов, оплачивались в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, исковые требования были удовлетворены за исключением требований, заявленных с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец Фролов С.В. просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая, что мировой судья оставил без внимания то, что определением от 21.10.2016 г. производство по гражданскому делу по аналогичным требованиям было прекращено, определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Повторное обращение с иском в суд с теми же основанием и предметом не допустимо.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», ответчики Фролов С.В., Фролова Т.В., представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «МФЦ района Якиманка» в суд не явились, извещались повестками, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно:

Фролов С.В., Фролова Т.В. являются равнодолевыми собственниками квартиры № 35 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 46/2, стр. 1, в квартире зарегистрированы по месту жительства: Фролов С.В. (с26.11.1996 г.).

Управление жилым домом осуществляется ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка».

По представленным истцом данным, ответчики своевременно и полностью не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по выставленным им платежным документам, в результате чего за период с февраля 2011 года по октябрь 2017 года образовалась задолженность в размере 25 855 руб. 43 коп., начисления производились по установленным Правительством Москвы тарифам и ставкам.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает объем и правомерность произведенных начислений.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка – мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 21.10.2016 г. производство по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» к Фролову С.В., Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг было прекращено поскольку на тот момент не имело места обращения с аналогичными требованиями в рамках приказного производства.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка – мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 04.04.2017 г. с Фролова С.В., Фроловой Т.В. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с июня 2012 г. по январь 2017 г. По заявлению должников определением от 20.04.2017 г. судебный приказ был отменен и 26.07.2017 г. иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» обратилось в суд с данным иском.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Подача и отмена судебного приказа квалифицируются как устранение ранее допущенных нарушений и предоставляют истцу возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Каких-либо мотивированных и одновременно обоснованных, заслуживающих внимание доводов относительно содержания обжалуемого решения в апелляционной жалобе не приводится.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г.Москвы от 19.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фролова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина