Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-212/2018 по иску Господиновой … к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Господинова П.А. обратилась с административным иском к ФСИН России о признании решения от 01 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об определении места отбывания наказания в виде лишения свободы в пределах субъекта в Российской Федерации, где осужденный проживал, незаконным, обязании направить Господинова … в исправительное учреждение УФСИН России Тамбовской области.

В обоснование требований указала, что ее сын- Господинов .... осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима. Обратилась к ФСИН России с ходатайством об определении места отбывания наказание в исправительной учреждении по месту жительства до осуждения. Однако, ходатайство не удовлетворено, получено решение от 01.11.2017 г. об отказе в переводе. С решением не согласна, так как такое решение нарушает положения Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отец Господинова … является инвалидом первой группы по зрению, нуждается в постоянном уходе. У нее также имеются тяжелые хронические заболевания, которые требуют прием лекарственных препаратов. Она и Господинов … являются пенсионерами; до осуждения сына находились у него на иждивении. До вынесения приговора характеризовался с положительной стороны. У сына имеется заболевание, которое требует постоянного лечения. На территории Тамбовской области имеется соответствующее исправительное учреждение. Считает, что имеются основания для направления Господинова … в Тамбовскую область.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещена, в иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФСИН России Орехов И.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Господинов …до ареста проживал: …, ранее судим, Осужден: 28.04.2015 года Ленинским районным судом г. Тамбова по ст. 228.1 ч.2 п. А (5 эпизодов) (в ред. ФЗ от 19.05.2010), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. А,Б (в ред. ФЗ от 19.05.2010), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. А (2 эпизода) (в ред. ФЗ от 19.05.2010), ст. З0 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. А,Б (2 эпизода) (в ред. ФЗ от 19.05.2010), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2007 года, которым был осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и всего к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.08.2015.

Вновь осужден: 02.07.2015 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 210 ч.2, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. А (в ред. ФЗ -215 от 27.07.2009), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. А,Г (в ред. ФЗ-215 от 27.07.2009) УК РФ на основании, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.12.2015г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.03.2016 года на основании ст. 69 ч.5 УК Ф к приговору от 02.07.2015 года присоединена часть неотбытого наказания, назначенное по приговору от 28.04.2015 года, и всего к отбытию определено 18 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 06.12.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (далее – Инструкция) (действующий на момент принятия решения).

В соответствии с п. 8. Инструкции: «Осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Приказа Минюста России от 26.01.2018 № 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и персональным нарядом ФСИН России № исх-03-22869 от 21.04.2016 осужденный Господинов … был направлен в исправительное учреждение Кировской области.

Господинова … обратилась в ФСИН России с заявлением об определении месте отбывания Господинова … в субъекте по месту жительства.

Фактически Господинова … ставила вопрос о переводе Господинова …в иное исправительное учреждение, так как место отбывания наказания было определено еще в 2016 г.

Согласно ответу ГОУ ФСИН России от 01.11.2017 г. Господиновой … отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Положениями части 2 названной статьи установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению УФСИН России по Кировской области оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Господинова … в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется. Данное обстоятельство было указано в ответе ГОУ ФСИН России от 01.11.2017 г.

Суд учитывает приведенные административным истцом доводы о ее состоянии здоровья, состоянии здоровья супруга, их преклонный возраст, однако, считает, что оснований для перевода Господинова … в исправительное учреждение УФСИН России по Тамбовской области не имеется. В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для перевода Господинова … в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников; решение ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

Также суд учитывает, что Господинов … реализовал свое право на судебную защиту по обжалованию отказа ФСИН России по переводу в иное исправительное учреждение, 27 октября 2017 г. решением суда в удовлетворении требований ему было отказано; апелляционным определением Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. решение оставлено без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Господиновой … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова