Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-334/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием законного представителя заявителя ООО «Золотая сеть» генерального директора Сонина А.И., представителя заявителя Сониной Н.Н., защитника заявителя – адвоката Дмитриева А.Г., а также представителя Госинспекции по недвижимости Садовской Ю.С. жалобу законного представителя ООО «Золотая сеть» Сонина А.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 декабря 2017 года по делу №3339-ЗУ/9014203-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 декабря 2017 года юридическое лицо ООО «Золотая сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Золотая сеть» Сонин А.И. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 01 декабря 2017 года о наложении на юридическое лицо административного штрафа и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, отсутствие события правонарушения, а также на допущенные сотрудниками Госинспекции по недвижимости нарушения закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют использовать составленные ими документы в качестве допустимых доказательств вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Защитник ООО «Золотая сеть» адвокат Дмитриев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Золотая сеть» ограждение (забор и ворота) не устанавливало, они были возведены задолго до приобретения ООО «Золотая сеть» в собственность здания по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.22, стр.1. Кроме того, в 2013 году в отношении ООО «Золотая сеть» со стороны Госинспекции по недвижимости проходила проверка, которая не выявила никаких нарушений при использовании земельного участка. Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Золотая сеть» не было уведомлено заблаговременно, в связи с чем было лишено возможности представить свои возражения и доказательства своей невиновности. При этом инспекторы Госинспекции по недвижимости во время проведения проверки не выясняли, кому принадлежит ограждающее устройство и не пытались попасть на земельный участок, так как сведения о том, что они посещали ООО «Золотая сеть», в журнале посетителей Организации отсутствуют. Кроме того, калитка рядом с воротами всегда открыта, и через нее беспрепятственно могут проходить все желающие.

Законный представитель ООО «Золотая сеть» - генеральный директор Сонин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также настаивал, что проверка в отношении ООО «Золотая сеть» была проведена формально, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, доказательства того, что именно охранник ООО «Золотая сеть» открывал и закрывал ворота, в деле отсутствуют, доказательства того, что ограждения были возведены самовольно, тоже отсутствуют. Кроме того, инспекторами был нарушен собственный Административный регламент: распоряжение о проведении проверки Обществу не вручалось, о составлении протокола Общество своевременно не уведомлено. Кроме того, в собственности ООО «Золотая сеть» находится только 1 автомобиль, в связи с чем земельный участок общего пользования под парковку ООО «Золотая сеть» никогда не занимало и не препятствовало жителям близлежащих домов парковать там свои машины, данный участок имеет свободный доступ со стороны жилых домов, сплошным забором не огорожен.

Представитель ООО «Золотая сеть» Сонина Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа Садовская Ю.С. в судебном заседании заявила об обоснованности привлечения ООО «Золотая сеть» к административной ответственности, также пояснила, что в при производстве по делу Административный регламент нарушен не был, так как в отношении ООО «Золотая сеть» не проводилась проверка, а инспекторами проводилось обследование земельного участка, в связи с чем о проведении такого обследования они не должны были никого уведомлять; о составлении протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, кроме того, представителям ООО «Золотая сеть» была предоставлена возможность представить свои возражения, которые были учтены должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Выслушав защитника, законного представителя и представителя ООО «Золотая сеть», представителя административного органа, допросив свидетеля ФИО, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении ООО «Золотая сеть» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Золотая сеть» к указанной административной ответственности послужило установление факта нарушения ООО «Золотая сеть» п.11 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве», что выразилось в ограничении доступа на земли общего пользования, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 77:01:06007:048 по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл.22, стр.1.

С такой квалификацией своих действий привлекаемое лицо ООО «Золотая сеть» не согласилось, ссылаясь на то, что ограждение участка было произведено до приобретения в 2001 году здания в собственность ООО «Золотая сеть», и у жителей близлежащих домов имеется доступ на данный земельный участок, так как они попадают на него через ворота, установленные слева от фасада здания, находящегося в собственности ООО «Золотая сеть», с помощью собственных ключей (брелоков), а внутри общей огороженной территории участок общего пользования сплошным забором не огорожен.

Указанные доводы заявителя суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из приложенных к административному материалу документов, ООО «Золотая сеть» на условиях долгосрочной аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:06007:047 общей площадью 0,042 га (420 кв.м) (в габаритах здания) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Мытная, вл.20, стр.1, на котором расположено трехэтажное административное здание, находящееся с 2001 года в собственности ООО «Золотая сеть».

С противоположной от улицы Мытная стороны здания по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.20, стр.1, находящегося в собственности ООО «Золотая сеть», расположен земельный участок площадью около 1 500 кв.м, являющийся частью улично-дорожной сети, то есть относится к землям общего пользования.

При этом за границами предоставленного Обществу в аренду земельного участка, справа от фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.20, стр.1, выходящего на улицу Мытная, установлены металлические въездные ворота, ограничивающие доступ на вышеуказанный земельный участок общего пользования.

Разрешительной документации на установку ограждающих устройств у ООО «Золотая сеть» не имеется.

Факт ограничения доступа на земельный участок общего пользования со стороны ООО «Золотая сеть» подтверждается рапортом инспекторов Управления по контролю за объектами недвижимости (УКОН) по ЦАО ФИО и ФИО о результатах планового (рейдового) обследования №9014203 от 10 октября 2017 года, актом обмера площади земельного участка №9014203 от 10 октября 2017 года с приложением схематического чертежа земельного участка и фотоматериала, составленного инспектором ФИО, а также показаниями ФИО, допрошенного в качестве свидетеля судебном заседании 26 апреля 2018 года, и показаниями ФИО, допрошенного в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании.

Так, свидетель ФИО показал суду, что около года назад он вместе со своим напарником ФИО проводил мониторинг территории и обследование земельного участка, занимаемого ООО «Золотая сеть», адрес он не помнит. В ходе обследования осуществлялась фотосъемка. Участок был огорожен забором и воротами с электроприводом. Допуск через эти ворота осуществлял охранник, который находился в здании, принадлежащем ООО «Золотая сеть». Придя на работу они (ФИО и ФИО) просмотрели документы и базы данных по данному участку, по результатам чего установили, что ограждения стоят незаконно, так как за земельным участком, который находится в аренде у ООО «Золотая сеть», находится земельный участок общего пользования, на который ранее с ООО «Золотая сеть» также был заключен договор аренды, который в настоящее время не действует, в связи с чем были выявлены два нарушения: ограничение доступа на земельный участок общего пользования и использование земельного участка без разрешающих документов. Незаконное использование земельного участка заключалось в организации парковки автомобилей на земельном участке общего пользования. По данному факту они (ФИО и ФИО) составили соответствующие рапорты и протоколы об административных правонарушениях, после чего передали документы по результатам данного обследования должностному лицу Госинспекции по недвижимости, уполномоченному на принятие решения о привлечении лиц к административной ответственности. Поскольку свободный доступ на земельный участок общего пользования отсутствует, и допуск на данный земельный участок осуществляется охранником ООО «Золотая сеть», он (ФИО) сделал вывод, что данный земельный участок используется именно ООО «Золотая сеть», и ограничение доступа на него также имеет место со стороны ООО «Золотая сеть». Поскольку на сам земельный участок он (ФИО) не попал, так как забор там идет по всему периметру, размер земельного участка, незаконно находящегося в пользовании ООО «Золотая сеть», был определен им на основании замеров, сделанных из-за забора лазерной линейкой, а также сведений из базы данных.

Свидетель ФИО показал суду, что примерно в ноябре 2017 года он совместно с ФИО проводил обследование земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мытная, владение 22. Свободного доступа на данный земельный участок не было, так как вдоль улицы Мытная установлен сплошной металлический забор и автоматические ворота, которые были закрыты. Поскольку на участок они попасть не смогли, они производили фотосъемку из-за забора, который представляет собой металлическую решетку. Измерение площади земельного участка осуществлялось лазерной линейкой, а также было сделано на основании документарной проверки по базе данных ДГИ г. Москвы – РИОН. Во время проведения обследования территории они (ФИО и ФИО) зашли в здание по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д.22, стр.1, единственным собственником которого является ООО «Золотая сеть», и спросили у охранника, кто осуществляет открытие и закрытие ворот, на что он сказал, «мы», и пояснил, что у него есть пульт. По результатам обследования были составлены протоколы об административных правонарушениях, и в адрес ООО «Золотая сеть» было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в двухмесячный срок. В 20-х числах декабря 2017 года была проведена проверка исполнения данного уведомления, в ходе которой было установлено, что ворота с правой стороны от здания демонтированы, проход на участок общего пользования свободный.

Оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд не находит оснований не доверять им, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела об административном правонарушении №3339-ЗУ/9014203-17.

Доводы представителей заявителя о том, что ограждающее устройство было установлено до приобретения в собственность здания, правового значения не имеют, поскольку обязанность по соблюдению земельного законодательства возложена на действительного землепользователя.

В соответствии с п.11 ст.28 Закона города Москвы о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В силу ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия (бездействие) юридического лица ООО «Золотая сеть», не обеспечивавшего свободный доступ на земли общего пользования, были правильно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы.

Доводы представителей заявителя о нарушении порядка проведения проверки и оформления протокола об административном правонарушении суд признает также несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проведения планового (рейдового) обследования территории уведомление правообладателя земельного участка или объекта недвижимости вопреки доводам заявителя не требуется. Извещение о явке в Инспекцию для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении было получено заявителем 18 октября 2017 года в 12 часов 45 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не отрицается заявителем, при этом протокол об административном правонарушении был составлен 19 октября 2017 года, и сведений о том, что заявитель обращался в административный орган с ходатайством об отложении составления протокола, в материалах дела не имеется.

При этом рассмотрение дела по существу и принятие решение административным органом (вынесение постановления) 01 декабря 2017 года имело место с участием законного представителя и защитника ООО «Золотая сеть», которым была предоставлена возможность представить свои доводы и возражения.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая сеть» допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Золотая сеть» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Золотая сеть» в пределах санкции части 1 статьи 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 декабря 2017 года по делу №3339-ЗУ/9014203-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Золотая сеть» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Золотая сеть» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов