Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2018 по иску Бубнова Дениса Валентиновича к ООО «Телент» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Телент» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 07.07.2016 года был принят на работу в организацию ответчика на должность менеджер клиентского отдела.

01.02.2017 года был переведен на должность руководителя отдела продаж с заработной платой в размере 70 000,00 рублей, из которых 21 000,00 рублей истец получал официально на карточку, а остальные 49 000,00 рублей ему выдавали в конверте.

В настоящее время трудовой договор с истцом не расторгнут и он фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

С сентября 2017 года истец обсуждал с руководителем организации ответчика вопрос размещения рекламного баннера на портале коммерческой недвижимости и он фактически дал добро на данное разрешение.

12.10.2017 года данный баннер был размещен на портале в тестовом режиме. Однако в этот день генеральный директор приехал в офис и между ними возник конфликт, в силу чего генеральный директор сказал, что он в услугах истца больше не нуждается и потребовал немедленно покинуть рабочее место. В этот же день у истца отобрали пропуск и он не имеет возможность проходить на рабочее место.

В связи с тем, что истец не имеет возможность проходить на рабочее место, а трудовой договор с ним не расторгнут, он оформил отпуск в период с 12.10.2017 года по 02 ноября 2017 года и с 08 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года, который ему был положен как донору крови в силу ст.186 ТК РФ.

С 10.10.2017 года, несмотря на то, что он фактически не исполняет свои трудовые обязанности, по независящим от него причинам, он получает заработную плату в неполном размере. При этом полный размер заработной платы в размере 70 000,00 рублей, подтверждается справкой по форме банка, которая была заверена главным бухгалтером ответчика.

16.11.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию в которой просил восстановить его в занимаемой должности и погасить имеющуюся задолженность. Ответчик данную претензию получил, но ответа так на нее и предоставил.

21.01.2018 года истец получил уведомление, что с 31.03.2018 года его должность сокращается и он будет уволен по сокращению штатов предприятия.

Считает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по недоплаченному размеру заработной платы, по выплате премии за подключенных клиентов и выходного пособия.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 420 897,06 рублей, средний заработок в размере 70 000,00 рублей на период трудоустройства после даты увольнения, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности, ордеру адвокат Демина Е.Д. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы оспорила по довода представленных письменных возражений на иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, считает, что требования удовлетворению не подлежат в виду следующего:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 07 июля 2016 года и работает в должности руководителя отдела продаж, что подтверждается представленной копией трудового договора №10/16 от 07.07.2016 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д.96-100).

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 24 138,00 рублей в месяц (л.д.100).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что его фактический размер заработной платы составляет 70 000,00 рублей, но ему постоянного выплачивают заработную плату в меньшем размере и переводят денежные средства ему на карту в размере установленным условиями трудового договора, сумма недоплаченной заработной платы составила 288 333,86 рублей; при этом, размер заработной платы в размере 70 000,00 рублей подтверждается справкой по форме банка, заполненной главным бухгалтера ответчика, приобщенной к материалам дела.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договором ..., в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре, в том числе, указываются: место и дата заключения трудового договора; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику (работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха и т.д.

Истцом представлен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему (л.д.100) с указанием должности, указанием места работы, с указанием размера должностного оклада 24 138,00 рублей.

Иные доводы истца, а именно, доводы о получаемом доходе дополнительно и ежемесячно, в размере 70 000,00 рублей являются документально и фактически не подтвержденными, а, следовательно, не могут учитываться судом в качестве доказательства данного условия заключенного трудового договора о размере заработной платы.

При этом справка о получении кредита с указанием заработной платы в размере 68 966,00 рублей (л.д.13) судом во внимание не может быть принята, поскольку она (справка) не является допустимым и относимым доказательством в части существенного условия трудового договора – установление заработной платы.

Стороной ответчика представлены документы, копии объяснительных записок главного бухгалтера ответчика Лазаренко О.Е., зам.главного бухгалтера Стародубцевой Н.Н., из которых следует, что справку, на которую ссылается истец, они не подписывали и истцу не выдавали.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорный период, ежемесячно, согласно условий трудового договора из расчета 24 138,00 рублей, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы, не нашла своего объективного подтверждения и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по недоплаченной заработной плате в размере 288 333,86 рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка в размере 70 000,00 рублей на период трудоустройства после даты увольнения.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно материалам дела, 31.01.2018 года истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и его увольнении с 31 марта 2018 года (л.д.110).

В ходе судебного заседания истец не оспаривал, что он продолжает работать в Обществе, получает заработную плату и трудовой договор с ним не расторгнут.

Основания для выплаты компенсации при расторжении трудового договора уволенному сотруднику по основаниям п.2.ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штатов), наступает с момента расторжения трудового договора.

Поскольку между истцом и ответчиком трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка в размере 70 000,00 рублей на период трудоустройства.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу премии в размере 37 000,00 рублей за подключенных клиентов не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что ни условиями трудового договора, ни правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен 07.07.2016 года не установлено, что за подключение новых клиентов, должна выплачиваться премия.

Таким образом, ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку его требования основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания судом не установлено нарушение трудовых прав истца, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бубнова Дениса Валентиновича к ООО «Телент» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: