Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2018 по иску Закирова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Закиров И.Р. обратился суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходы по экспертизе 10900 руб., неустойки 70028,20 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по копированию в сумме 7920 руб., почтовых расходов в размере 175,91 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1320 руб.

В обоснование требования указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) было повреждено транспортное средство Тойота г.р.з. А 629 АТ 777, собственником которого является Гаджиев Р.Х.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 18700 руб.

Далее между Гаджиевым Р.Х. и ним (Закировым И.Р.). был заключен договор цессии, согласно которому к Закирову И.Р. перешли права требования возмещения убытков от указанного ДТП.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 69800 руб.

11 июля 2017 г. страховая компания произвела доплату в размере 51480руб., однако расходы по экспертизе не компенсированы в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 г. произошло ДТП- столкновение транспортных средств Тойота г.р.з. А 629 АТ 777 (собственник- истец) и 670610-53 г.р.з. М 652 КА 777 под управлением Исаева М.С.

В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Исаевым М.С. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

01.02.2017 потерпевший обратился по прямому возмещению убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.02.2017 между потерпевшим и Закировым заключен договор цессии и в этот же день в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о заключении договора уступки права.

17.02.2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 18700 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №1514/419-МЭ от 20.03. 2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составляет 69080 руб. Расходы по экспертизе составили 12 000 руб.

19 июня 2017 г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия.

11 июля 2017 г. произведена доплата в размере 51480 руб.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40 установлено, что в целях определения обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 19 сентября 2014г.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что размер имущественного вреда причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП, для целей связанных с выплатой страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ об ОСАГО, может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Следовательно, в силу ст. 60 ГПК РФ, заключение экспертизы, которым названный размер определен на основании иной методики, является заведомо недопустимым доказательством, которое не может быть принято судом во внимание при разрешении соответствующего спора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.02 по 11.07.2017 г. (вторая выплата) в размере 70028,20 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 5 000 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о передаче по договору цессии несуществующего права, поскольку договор цессии был признан СПАО «Ингосстрах», именно истцу было выплачено страховое возмещение, а потом произведена доплата.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по копированию в сумме 7920 руб., почтовые расходы в размере 175,91 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1320 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2627,85 руб., расходы по экспертизе в размере 12000 руб. (недоплаченная сумма 10900 руб.).

С учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг представитель обязался представлять интересы Закирова в суде, консультировать по делу. Однако, представители участия в судебных заседаниях не принимали. Нотариусом дана справка об удостоверении документов, но суду не представлено доказательств того, что данные расходы имеют отношения к настоящему делу, из справки не понятно какие документы были удостоверены. Поэтому суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов по удостоверению нотариусом документов.

Остальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Закирова … расходы по экспертизе в размере 4 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по копированию в размере 7920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627,85 руб., почтовые расходы в размере 175,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова