Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело № 33- 24699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено: признать решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопроса предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20.02.2017 года, оформленного протоколом заседания комиссии № незаконным в части постановки фио на учет с составом семьи из 1 (одного) человека, а также даты принятия на учет - с даты вступления решения в законную силу - с 13.12.2016 года.

Обязать комиссию ФСИН России поставить фио на учет с составом семьи 3 (человека): истец, супруга - фио и сын - фио с даты подачи соответствующего рапорта - с 05.12.2013 года,

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части постановки с составом семьи один человек и даты постановки на учет, обязании устранить допущенные нарушения, поставить истца на учет с составом семьи три человека, включая его, супругу и сына, с даты подачи рапорта - 05.12.2013 года.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что фио, 16.02.1978, капитан внутренней службы оперуполномоченный отделения собственной безопасности УФСИН России по адрес обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в территориальную подкомиссию УФСИН России по адрес 05.12.2013.

Выслуга лет в календарном исчислении более 17 лет.

Состав семьи 3 человека: заявитель, супруга фио паспортные данные (брак зарегистрирован 07.11.2008, свидетельство представлено), сын фио паспортные данные.

Заявитель с 07.05.1996, супруга с сыном с 09.06.2012 постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. Жилое помещение общей площадью 76,2 кв. метра принадлежит на праве собственности отцу заявителя Лаажап фио. Представлена выписка из домовой книги, справка о невозможности представить выписку из лицевого счета. Постоянно на указанной жилой площади зарегистрировано 8 человек, на каждого приходится по 9,52 кв. метра.

Ответчик указывает, что в нарушение пп. «з» п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 (далее - Правила), отсутствует информация о месте регистрации сына за период с 2003 по 2012 в учетном деле.

Ранее супруга с 02.03.2007 по 09.06.2012 была зарегистрирована по адресу: адрес. Жилое помещение общей площадью 27,1 кв. метра принадлежит на праве собственности фио, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2003. В нарушение пп. «з» п. 5 Правил выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета по данному адресу не представлены, соответственно определить количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, квадратуру жилого помещения не представляется возможным.

Справки БТИ представлены. Выписки ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, с указанием девичьей фамилии супруги заявителя представлены. Информация представлена на объекты, расположенные на территории РФ.

Ранее фио единовременная социальная выплата не предоставлялась.

Протоколом № от 06.08.2015 фио было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил.

Решением Кызылского городского суда адрес от 22.08.2016 г. постановлено признать за фио право на получение единовременной социальной выплаты и обязать ФСИН России поставить фио на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Во исполнение судебного решения комиссией ФСИН России принято решение от 20.02.2017 № 7 о постановке фио составом семьи 1 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 13.12.2016 года, то есть с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник предоставляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом №7 от 20.02.2017 года, в части постановки фио на учет составом семьи один человек для получения ЕСВ с 13.12.2016 года, обязывая ответчика поставить на учет фио с составом семьи 3 человека (истец, его супруга фио и сын фио) с даты подачи соответствующего рапорта – с 05.12.2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для постановки фио на учет без членов его семьи и с даты вступления решения Кызылского городского суда адрес в законную силу, а не с даты подачи рапорта, у комиссии ФСИН не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение комиссии ФСИН России было принято во исполнение решения Кызылского городского суда адрес от 22.08.2016 г., вступившего в законную силу 13.12.2016 года.

Согласно резолютивной части указанного решения, за фио признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес возложена обязанность принять от фио документы и направить в Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, на которую, в свою очередь, возложена обязанность поставить фио на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и уведомить о постановке на учет. В остальной части иска – а именно в части признания незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ истцу отказано.

Указания о возложении на ФСИН России обязанности поставить фио на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека и с 05.12.2013 г. указанное решение суда не содержит. Более того, в решении указано на то, что решение комиссии по отказу в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием обязательных документов основано на требованиях действующего законодательства, так как истец не выполнил требования п.п. «з» ч. 5 Правил и не предоставил выписку из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул.Островского 17, кв. 4, где была зарегистрирована его супруга фио в период с 02.03.2007 по 09.06.2012 г. Далее указано, что требования истца о том, чтобы постановка на учет была произведена с 05.12.2013 г. являются необоснованными, так как суд пришел к выводу, что 05.12.2013 г. им были представлены не все требуемые Правилами документы, что послужило к обоснованному отказу в постановке его на учет.

С заявлением о разъяснении решения, либо о вынесении дополнительного решения фио в Кызылский городской суд адрес не обращался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 13 декабря 2016 г. решение Кызылского городского суда адрес от 22 августа 2016 г. оставлено без изменения.

Ни из решения, ни из апелляционного определения не следует, что суды пришли к выводу о необходимости постановки фио на учет с даты подачи рапорта, то есть с 05.12.2013 г. и с составом семьи три человека.

Поскольку в решении Кызылского городского суда адрес не содержится указания о постановке на учет фио на учет с составом семьи 3 человека и с даты подачи рапорта, то оснований для признания принятого комиссией ФСИН России во исполнение данного судебного акта решения от 20.02.2017 г. о постановке на учет для получения ЕСВ только фио и с даты вступления решения Кызылского городского суда адрес у Замоскворецкого районного суда г.Москвы не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты от 20.02.2017 г., оформленного протоколом № и обязании поставить его на учет с составом семьи три человека с даты подачи рапорта – с 05.12.2013 г. – отказать.

Председательствующий

Судьи