Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1531/2018 по иску Петухова Артема Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.А. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с незаконными действиям О№15 УМВД по городу Екатеринбург.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель МВД России по доверенности Никифоров П.Ю. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.10.2016 г. им было подано заявление о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели его денежными средствами.

По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2016 г.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2016 г. жалоба А.А. Петухова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2016 г. была частично удовлетворена.

Также 02.12.2016 г. Орджоникидзевским районный судом было вынесено частное постановление, в котором было предписано руководителю отдела УМВД России по г. Екатеринбургу и прокурору Орджоникидзевского района обратить внимание на нарушение закона при проверке обращения А.А. Петухова.

Далее, письмом от 10.03.2017 г. ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу, направленному А.А. Петухову, было сообщено, что по факту хищения с его банковской карты денежных средств, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление не обжаловалось истцом в надлежащем порядке.

Апелляционным определением от 07.06.2017 г. Свердловского областного суда оставлено в силе определение от 14.03.2017 г. Орджоникидзевского районного суда об оставлении без рассмотрения искового заявления А.А. Петухова о признании незаконным бездействия сотрудников органов внутренних дел.

Письмом от 12.05.2017 г. прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга известил А.А. Петухова о том, что прокуратурой в адрес начальника полиции ОП№15 УМВД России по г. Екатеринбургу было вынесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения по обращению А.А. Петухова.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны МВД России незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Петухова Артема Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-1531/2018 изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2018 года

Судья: