Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1544/2018 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-45478

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов России, о взыскании убытков в размере сумма, сумма за оплату юридических услуг при составлении кассационной жалобы, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, госпошлины сумма

В обоснование иска указал на то, что был незаконно привлечен к административной ответственности, ему назначалось наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. дата Никулинским районным судом адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Поскольку наказание было назначено в виде лишения права управления транспортным средством, он не мог работать в такси, оказался лишен возможности содержать семью. В связи с подготовкой кассационной жалобы, обращением в суд истец понес расходы. Истцу причинен моральный вред незаконными действиями должностных лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указывая на то, что производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, незаконных действий при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники МВД не совершали, истец не доказал причинение ему убытков, водительское удостоверение он не сдавал, мог управлять транспортным средством, причинение морального вреда и размер заявленной компенсации не доказаны (л.д.46-50)

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права, настаивает на том, что административного правонарушения не допускал, привлечен к административной ответственности незаконно, в связи с чем ему причинены убытки и моральный вред.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, представителя МВД РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном .

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № 188 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 187 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения по с. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Согласно данному судебному акту фио, управляя автомобилем марки «Форд» регистрационный знак ТС, двигался по адрес адрес, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд. В этом постановлении отражена позиция истца фио, который, оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, заявлял о том, что маневр им совершен на уширении проезжей части с целью уступить дорогу транспортному средству под управлением фио и необходимостью развернуться в связи с невозможностью осуществить выезд с парковочного места в разрешенном направлении. Судом указано на необходимость получения и оценки дополнительных сведений по схеме дислокации дорожных знаков, проверить наличие и законность установки имеющихся дорожных знаков. (л.д.16-17).

дата Никулинским районным судом адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Из содержания постановления усматривается, что оценка законности действий фио не дана, приведено содержание постановления заместителя председателя Московского городского суда от дата, указано на истечение срока привлечения к административной ответственности и прекращение производства по делу по данному основанию (л.д.18).

Проанализировав положения ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков (неполученный заработок, расходы на составление кассационной жалобы), поскольку прекращение производства по делу произошло вследствие не реабилитирующих истца оснований.

Правильным является и вывод суда о том, что ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Само по себе составление протокола по делу об административном правонарушении не указывает на незаконность действий сотрудников полиции. Незаконность действий сотрудников полиции и вина в причинении убытков истцу не доказана.

При разрешении иска о взыскании неполученного от работы таксистом заработка суд, помимо указанного выше, учел, что истец не сдавал водительское удостоверение, то есть имел фактическую возможность работать и использовать транспортное средство.

При разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда суд верно указал на недоказанность факта причинения такого вреда. Сам факт составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не свидетельствует о причинении гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу (юридические расходы и на оплату госпошлины) за счет ответчика также не имелось.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что судебными постановлениями подтверждена его невиновность в совершении административного правонарушения, лишение права управлять транспортным средством причинило ему моральный вред и материальные убытки, он не работал на машине в качестве таксиста.

Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Судебные постановления выводов о том, что фио не допускал нарушения Правил дорожного движения не содержат. Постановление заместителя председателя Московского городского суда от дата, текст которого приведен в итоговом постановлении суда, также не приводит вывода по делу, обращает внимание на необходимость проверки доводов заявителя и истребование дополнительных доказательств.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие использование транспортного средства, принадлежащего истцу, при управлении которым было совершено предполагаемое правонарушение, после даты лишения заявителя права управления транспортным средством. По данным камер видеонаблюдения автомобиль был участником дорожного движения до середины дата (л.д.53-65). По данным ЗИЦ ГУВД, фиксации камер, водитель данного автомобиля регулярно нарушал Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности на протяжении последнего года более 40 раз, последнее из нарушений на момент вынесения решения (дата) совершено в дата (л.д. 66-76). В этой связи утверждения истца о том, что он не пользовался автомобилем нельзя признать доказанными.

Ссылки истца на факт причинения морального вреда данными постановлениями, поскольку он страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, не мог отвозить внука в детское учреждение на машине, коллегия также отклоняет. При этом обращает внимание на то, что при данном состоянии здоровья истец определил размер своего предполагаемого заработка из расчета ежедневного адрес по населенным пунктам, включая Москву. Согласно пояснениям истца в заседании судебной коллегии автомобилем управляли другие лица, его близкие, что свидетельствует о возможности получения от этих лиц помощи в перевозке больного ребенка.

Кроме того, право на возмещение убытков, материального и морального вреда, в силу закона возникает при совершении виновных и противоправных действий, чего не было установлено при рассмотрении обсуждаемого спора.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: