Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1582/2018 по иску Латышева Владимира Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России), ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Казне Российской Федерации в лице Минюста России о компенсации морального вреда, переводе в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Латышев В.В. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. и за причинение вреда здоровью 150 000 руб. Также просил признать за истцом право отбывать наказание в Иркутской области в ЛИУ-27, обязать ответчиков осуществить незамедлительный перевод в указанное исправительное учреждение.

Латышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель Минфин России, не явился, извещен, возражении не представлено.

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представители казны в лице Минюста России и УФК по красноярскому краю, а также представитель ГУФСИН России по Иркутской области не явились, извещены, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), ознакомившись с заявлением Латышева В.В., о признании незаконным направления для дальнейшего отбывания наказания в Красноярский край, взыскании компенсации морального вреда не согласна, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Место отбывания наказания осужденных по УИК РФ, другим законодательным актам не зависит от наличия родственников и места их проживания и определяется возможностью размещения в имеющихся исправительных учреждениях.

Латышев В.В., 1988 года рождения осужден 25.02.2013 Братским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.01.2013 Братского городского суда Иркутской области по пункту «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162, 70 УК РФ и окончательно приговорен к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока 28.06.2012, конец срока 27.06.2022.

Осужденный Латышев В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от 29.10.2009 Ленинского районного суда города Иркутска осужден по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 74, 70 к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 16.12.2011 по отбытии срока наказания.

В соответствии с Уставом ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденным приказом ФСИН России от 26.01.2011 № 32, исправительная колония № 20 (далее - ИК-20) являлась структурным подразделением ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно указанию ФСИН России от 13.03.2015 № исх-03-12308 в целях оптимизации численности персонала УИС с учетом фактического наполнения исправительных учреждений в соответствии с решением Центральной штатной комиссии ФСИН России о ликвидации (реорганизации) ИК-20 осуществить мероприятия по переводу осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, жителей Иркутской области, содержащихся в ИК-20:

- до 200 человек в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. Мероприятия по переводу осужденных завершить до 01.06.2015.

В связи с невозможностью размещения осужденных на территории Иркутской области ввиду переполнения лимита осужденными для отбывания наказания в соответствующих исправительных учреждениях, Латышев В.В. был направлен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором имелись условия для размещения данной категории осужденных с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На дату убытия осужденного в ГУФСИН России по Иркутской области функционировало 3 исправительных колонии строгого режима для лиц ранее отбывавших лишение свободы - ИК- 6, 15, 20.

- в ФКУ ИК-6 на строгом режиме содержалось 805 осужденных при лимите 794;

- в ФКУ ИК-15 на строгом режиме содержалось 1328 осужденных при лимите 1231.

На основании части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. При размещении осужденных в учреждение сверх лимитов мест невозможно было обеспечить право осужденного право на положенные нормы жилой площади.

В целях соблюдения ч. 1 ст. 99 УИК РФ осужденный Латышев В.В. направлен отбывать наказание в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, Латышев В.В. обоснованно был направлен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания уголовного наказания во исполнение указания ФСИН России от 13.03.2015 № исх-03-12308. Отбывание уголовного наказания не в регионе, в котором осужденный Латышев В.В. проживал, допускается действующим законодательством Российской Федерации и было вызвано объективными обстоятельствами – невозможностью размещения осужденных в ИК-6, ИК-15 ввиду переполнения лимита наполнения осужденными данных учреждений.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается непосредственно на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о вине лица, причинившего вред, других доказательств наличия вины в чьих-либо действиях истцом в суд не представлено.

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями (бездействиями) государственных органов был причинен моральный вред, суду не представлено.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Латышева В.В. о компенсации морального вреда, а также об обязании перевести в другое исправительное учреждение является не обоснованным, поскольку опровергаются материалами дела и со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Латышева Владимира Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России), ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Казне Российской Федерации в лице Минюста России о компенсации морального вреда, переводе в иное исправительное учреждение - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: