Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2018 по иску Савенко Виктора Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савенко В.И. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

**** года произошло ДТП с участием автомобиля **** принадлежащего истцу.

В ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Лушов Д.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису **** в ОАО «РСТК», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису **** в ООО «Северная казна», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению ООО АО «Малкон» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 60 486 руб. 40 коп., дополнительно рассчитана величина УТС в размере 8 415 руб.

Истец обратился в РСА за выплатой, но ответа не получил.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 68 901 руб. 40 коп., штраф в размере 50 %, неустойку в размере 68 901 руб. 40 коп., нотариальные расходы 500 руб., госпошлину 2 268 руб., расходы на оценку 9 600 руб., почтовые расходы 279 руб. 70 коп., юридические расходы 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в суд не явился, до судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГПК РФ.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что **** года произошло ДТП с участием автомобиля ****, принадлежащего истцу.

В ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Лушов Д.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису **** в ОАО «РСТК», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису **** в ООО «Северная казна», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению ООО АО «Малкон» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 60 486 руб. 40 коп., дополнительно рассчитана величина УТС в размере 8 415 руб.

Истец обратился в РСА за выплатой, но ответа не получил.

Спор в досудебном порядке не урегулирован.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО АО «Малкон», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд взыскивает в пользу истца сумму в размере 68 901 руб. 40 коп.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.

В соответствии с Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 страховщик освобождается оёт выплаты неустойки, суммы финансовой санкции, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку в РСА истцом был предоставлен неполный пакет документов.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете наложения штрафных санкций, подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.

Таким образом, оснований для наложения на РСА штрафных санкций не имеется.

В силу ст. 12 закона ОБ ОСАГО с РСА в пользу истца суд взыскивает расходы на экспертизу 9 600 руб.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 98 суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2 268 руб., почтовые расходы 279 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Савенко Виктора Ивановича компенсационную выплату в размере 68 901 руб. 40 коп., расходы на экспертизу 9 600 руб., почтовые расходы 279 руб. 70 коп., госпошлину в размере 2 268 руб., услуги представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: