Решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Вилкова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2018 по исковому заявлению Вилкова Н.Г. к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вилков Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № хх от хх года, в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком до хх года, под х % ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Вилков Н.Г. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между истцом Вилковым Николаем Григорьевичем и ответчиком ООО «АК Финконсалтинг» был заключен договор займа № хх о передаче ответчику денежных средств, в размере 500 000 руб., сроком до ххгода, под х % ежемесячно, что подтверждается Договором займа (п. х Договора).

Согласно п. х Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пению в размере 0,4 % от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом, в день заключения договора займа ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № х от хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вилкова Н.Г. к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Вилкова Н.Г. сумму займа в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья