Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2761/2018 по иску Соколова Алексея Петровича к Министерству внутренних дел РФ, ФКУ «Главному центру связи и защиты информации МВД России» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.П. обратился в суд с настоящим иском, указав следующие обстоятельства.

Истец имея необходимую выслугу лет обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ).

Решением жилищно-бытовой комиссии от **** года истцу отказано в принятии на учет по причине обеспеченности жилой площадью более 15 кв.м.

Истец с указанным решением не согласен, указывает, что обеспеченность его и членов семьи менее 15 кв.м., ответчиком расчет произведен не верно. В связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит признать незаконным решение комиссии от 24.11.2017 года в части отказа в принятии Соколова А.П. на учет очередников на получение ЕСВ.

В настоящее судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении на 05.06.2018 года.

Представители ответчика ФКУ «Главному центру связи и защиты информации МВД России» Грибов С.М., Рыбакова М.И. и Гридин В.С. явились, просили в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Соколов А.П. обосновывает ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке - сотрудником;

супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что ответчик неправомерно руководствовался ст. 31 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при принятии решения об отказе в постановке на учет.

Согласно ст.1 Закона о социальных гарантиях, определяя членов семьи сотрудника, не регулирует вопросы, связанные с членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо членами семьи собственника жилого помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения определены в ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой к ним относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (супруга), а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения ЕСВ необходимо руководствоваться соответствующим понятийным аппаратом, предусмотренным в ЖК РФ.

Члены семьи сотрудника, приведенные в п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона о социальных гарантиях, включаются в состав членов семьи, проживающих совместно с сотрудником, только при решении вопроса о предоставлении ЕСВ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая вышеизложенные нормы права, при решении вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ к членам семьи сотрудника Соколова А.П. следует относить его супругу Соколову Н.Д. и сына Соколова И.А.

Судом установлено, что протоколом жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от 24.11.2017 №84, утвержденным распоряжением ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от 24.11.2017 № 36-р, Соколову А.П. было отказано в принятии на учет очередников на получение ЕСВ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона о социальных гарантиях (т.е. в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет, так как обеспечен площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м).

Согласно ст. 4 Закона о социальных гарантиях сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых смещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Как пояснили представители ответчика и подтверждается письменными материалами дела, Соколову А.П. принадлежит *****

**** в праве об общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит его супруге Соколовой Н.Д., оставшиеся ****** доли в праве общей долевой собственности принадлежат его сыну Соколову И.А.

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг на каждого собственника жилого помещения не открывались.

У Соколова А.П. отсутствует регистрация постоянного места жительства. В указанном помещении зарегистрированы с 03.08.2000 супруга Соколова Н.Д. и с 03.09.2000 сын Соколов И.А, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточкой) и актом проверки жилищных условий от 24.10.2017. Кроме членов семьи истца в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Соколов А.П., как собственник, имеет такое же право на проживание и пользование указанным жилым помещением, как и его супруга и сын.

Вместе с заявлением о постановке на учет на получение ЕСВ среди прочих документов Соколовым А.П. был представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 28.06.2017, заключенный между истцом и Соболевой Н.А. По данному договору Соколову А.П. предоставлено во временное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: **** Срок найма установлен с 01.07.2017 по 31.05.2018, плата за пользование помещение сторонами не установлена. Согласно п. 7.3 договора совместно нанимателем Соколовым А.П. проживают жена Соколова Н.Д. и сын Соколов И.А.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при определении уровня обеспеченности каждого члена семьи Соколова А.П. общей площадью жилого помещения полностью была учтена площадь квартиры, расположенной по адресу: ****

Таким образом, жилищно-бытовая комиссия, исходя из требований Закона и Правил, определяя обеспеченность жилой площадью заявителя и членов его семьи, учитывала площадь жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, и правомерно отказала Соколову А.П. в принятии на учет на получение ЕСВ.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется и суд отказывает в иске.

При этом оснований для удовлетворения иска к МВД России не имеется, поскольку решение принимала комиссии ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России», которое является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждено документами в деле.

При этом с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд не соглашается, поскольку в данном случае речь идет о нарушении жилищных прав, на которые распространяется общий срок исковой давности, а не 3 месяца, указанные ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Соколова Алексея Петрович к Министерству внутренних дел РФ, ФКУ «Главному центру связи и защиты информации МВД России» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 24.11.217 года в части отказа в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: