Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.В.Цветкове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2018 по иску Вайсбурга … к ГУ МВД России по г. Москве, МВД России о признании решения, бездействия незаконными, обязании продлить вид на жительство

Установил:

Вайсбург Р. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве, МВД России о признании незаконным решение ГУ МВД России по г. Москве, выраженное в ответе №3/177714373949 от 30.10.2017 г. по отказу в продлении вида на жительство, признании незаконным бездействие МВД России по непредставлению ответа на жалобу от 13.10.2017 г. по вопросу продления вида на жительство в России, обязании ГУ МВД России продлить вид на жительство в России до 17.02.2019 г.

В обоснование требований указал, что является гражданином США, имел вид на жительство сроком действия до 12.09.2017 г.; УФМС России по г. Москве было принято решение о неразрешении въезда на территорию России, вид на жительство был аннулирован. Московским городским судом 16.08.2017 г. принято апелляционное определение об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также об отмене решения об аннулировании вида на жительство.

Обратился с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, однако решением от 30.10.2017 г. в продлении вида на жительство отказано. Обратился в МВД России с жалобой, которая не была рассмотрена.

Представитель административного истца Красильникова С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Вайсбург Р. является гражданином США, ему выдан вид на жительство сроком действия до 12.09.2017 г.

Решением УФМС России по г. Москве 31 марта 2016 г. ранее выданный вид на жительство был аннулирован, так как истцу был закрыт въезд в Россию.

Данные решения были обжалованы административным истцом. Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2017 г. решение об аннулировании вида на жительство отменено.

Вайсбург Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о продлении вида на жительство.

30 октября 2017 г. УВМ направило ответ о том, что вид на жительство не может быть продлен, так как срок его действия истек.

Вайсбург Р. направил жалобу в МВД России.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи. В соответствии со ст. 8 закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 202 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция) первый заместитель Министра осуществляет прием граждан по вопросам обжалования действий (бездействия) должностных лиц главных управлений, департаментов или управлений Министерства.

Письменные обращения, принятые сотрудниками Приемной МВД России, направляются в подразделения центрального аппарата Министерства или территориальные органы на региональном и межрегиональном уровнях для рассмотрения по существу (пункт 203 Инструкции).

Вышеуказанное обращение в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции направлено по подведомственности в ГУ МВД России по г. Москве для организации дополнительной проверки изложенных в нем сведений и принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации и представлением результатов с материалами проверки в МВД России.

27 ноября 2017 г. УВМ ГУ МВД России по г.Москве направило ответ Вайсбургу Р. на жалобу. Таким образом, бездействия МВД России в данном случае не усматривается.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Таким образом, продление вида на жительство после окончания срока действия нет предусмотрен действующим законодательством. Также суд учитывает, что судом не принималось решения об обязании УВМ принять документа на продлении вида на жительство.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Вайсбургу … в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве, МВД России о признании решения, бездействия незаконными, обязании продлить вид на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова