Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 июня 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сунцова Е.М. на постановление № 0355431010117113000011900 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.11.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 19.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Сунцов Е.М., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что автомобиль не находился в зоне платной парковки.

Сунцов Е.М. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 29.11.2017 в 15:22 по адресу: г. Москва, ул. Болотная, 18 стр. 1, - транспортное средство Ауди, г.р.з. Х227ВЕ750, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Сунцов Е.М.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно , содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, заявителю вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства, сопоставленного с фотопанорамой местности, следует, что автомобиль находился не по адресу, указанному в постановлении, а по адресу: Болотная набережная около Репинского сквера (между домом 16 с.1 по Болотной до пересечения с ул. Серафимовича) г. Москвы.

С целью установления порядка организации дорожного движения на данном участке местности судом был сделан запрос в ЦОДД г. Москвы, откуда был получен ответ, что ЦОДД Правительства г. Москвы не может предоставить дислокацию дорожных знаков в связи с проведением на местности ремонтных работ и рекомендовало направить запрос в Департамент капитального ремонта г. Москвы.

Департамент капитального ремонта г. Москвы на запрос суд ответил, что в указанное время в запрашиваемых местах ремонт не проводился.

Суд повторно направил запрос в ЦОДД г. Москвы, который повторно отказался сообщить сведения о дислокации дорожных знаков.

Из имеющейся в материалах дела фотоснимков местности следует, что знака платной парковки при заезде на указанный выше переулок не установлено. Из комплексной схемы организации дорожного движения «Моя улица», предоставленной ЦОДД г. Москвы, также следует отсутствие такого знака в данном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт того, что автомобиль заявителя в момент фотофиксации был размещен на парковочном месте городской платной парковки.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010117113000011900 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.11.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 19.01.2018 отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина