Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-325/2018

Паничкина А.С. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 20.01.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 24.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Паничкин А.С., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что не находился в зоне платной парковки.

Паничкин А.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 в 11 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 44, со стороны Конного переулка, - транспортное средство марки Хендэ, г.р.з. С974ТА177, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Паничкин А.С.

Тем самым установлено, что Паничкин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно , содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства, сопоставленного с дислокацией дорожных знаков ЦОДД Правительства г. Москвы, следует, что транспортное средство расположено в сфере действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", с "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. размещено на парковочном месте городской платной парковки.

Доказательств оплаты парковки материалы дела не содержат.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении и решении неверно указано место административного правонарушения: г. Москва, Конный пер., д. 4. Тогда как из материалов фотофиксации и объяснений заявителя, очевидно следует, что в момент правонарушения автомобиль заявителя находился по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 44, со стороны Конного переулка. Поскольку правильный адрес также относится к зоне платной парковки, которая заявителем не оплачивалась, изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемых актов административного органа, а признаются поводом для их изменения в части указания места административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 20.01.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 24.01.2018 в отношении Паничкина А.С. изменить, указать место совершения административного правонарушения вместо «г. Москва, Конный пер., д. 4» - «г. Москва, ул. Мытная, д. 44, со стороны Конного переулка», в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-318/2018

Паничкина А.С. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25.01.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Паничкин А.С., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что не находился в зоне платной парковки.

Паничкин А.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 в 13 час. 42 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 44, со стороны Конного переулка, - транспортное средство марки Хендэ, г.р.з. С974ТА177, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Паничкин А.С.

Тем самым установлено, что Паничкин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно , содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства, сопоставленного с дислокацией дорожных знаков ЦОДД Правительства г. Москвы, следует, что транспортное средство расположено в сфере действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", с "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. размещено на парковочном месте городской платной парковки.

Доказательств оплаты парковки материалы дела не содержат.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении и решении неверно указано место административного правонарушения: г. Москва, Конный пер., д. 4. Тогда как из материалов фотофиксации и объяснений заявителя, очевидно следует, что в момент правонарушения автомобиль заявителя находился по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 44, со стороны Конного переулка. Поскольку правильный адрес также относится к зоне платной парковки, которая заявителем не оплачивалась, изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемых актов административного органа, а признаются поводом для их изменения в части указания места административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25.01.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 30.01.2018 в отношении Паничкина А.С. изменить, указать место совершения административного правонарушения вместо «г. Москва, Конный пер., д. 4» - «г. Москва, ул. Мытная, д. 44, со стороны Конного переулка», в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина