Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-5124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А.Л. Глазунова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Д.И. Шикуты о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве исх. 6925/17 от 11 января 2018 года; о взыскании морального вреда и судебных расходов, которым заявленные требования удовлетворены частично,

установила:

Административный истец Д.И. Шикута обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого решения указал на его вынесение со ссылкой на имеющуюся у него непогашенную судимость, однако трехлетний срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести, за совершение которого он был осужден, истек до вынесения решения УВМ ГУ МВД России.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года постановлено: Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве № 6925/17 от 11.01.2018 об отказе Д.И. Шикута в выдаче вида на жительство.

Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление Д.И. Шикута о выдаче вида на жительство.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Д.И. Шикута расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А.Л. Глазунова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А.А. Бестаев просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Д.И. Шикута, обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

11 января 2018 года ГУ МВД России по г. Москве в выдаче вида на жительство отказано ввиду наличия непогашенной судимости у Д.И. Шикута.

Из материалов дела следует, что Д.И. Шикута приговором Одинцовского городского суда Московской области от 16.01.2012 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Срок наказания исчисляется с 16.01.2012 по 16.07.2014.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд руководствовался незаконностью решения УВМ ГУ МВД России по Москве об отказе в выдаче вида на жительство Д.И. Шикуты, ввиду его вынесения в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный граждан имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести.

Анализируя довод апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок погашения судимости у Д.И. Шикуты не истек, поскольку заявление об оформлении вида на жительство административным истцом подано 24 июня 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что вопреки правовой позиции миграционного органа судимость Д.И. Шикута на момент оспариваемого решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 11 января 2018 года была погашена.

Более того, суд обоснованно исходил из того, что факт осуждения за совершение преступления средней тяжести не позволяет применить к осужденному положения п.п. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи