Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-225/2018 по административному иску Лищинского … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, возврате денежных средств, взыскании материального и морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Лищинский В.Л. обратился с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москвео признании незаконными постановления №77054/17/325274 от 26.12.2017 г., №77054/17/325230 от 26.12.2017 г., №77054/17/327168 от 27.12.2017 г., №77054/17/268226 от 27.12.2017 г., №45541175488314 от 15.12.207 г., возврате денежных средств в размере 40 462,32 руб., а также в размере 430,61 руб., взыскании материального ущерба в размере 341.07 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем 26.12.2017 г. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи со взысканием денежных средств в размере 37 815,25 руб., 26.12.2-017 г. было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 647, 07 руб.; 27.11.2017 г. было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления. Все постановления были направлены в один день, а именно 22.01.2018 г.

Данные постановления считает незаконными, так как приняты на основании судебного приказа, который был отменен определением от 20.11.2017 г.; это определение было представлено в службу судебных приставов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав- исполнитель Гудков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 05 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка №396 района Якиманка г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Лищинского В.Л. в пользу ООО «УК «Остов Эксплуатации№ денежных средств в размере 36 889,04 руб. как задолженность по коммунальных услугам, пени- 269,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 657 руб.

23.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФСС России по г. Москве Филиновым Д.А. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №99421/17/77054-ИП, что следует из постановления от 23.10.2017 г.

Определением мирового судьи от 20 ноября 2017 г. судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право требования задолженности в порядке искового производства.

23.11.2017 г. Лишинской В.Л. обратился в ОСП с ходатайство о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа, а также с ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

27.11.2017 г. судебный пристав-исполнитель Филинов Д.А. отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, так как оснований для этого не имеется, что следует из постановления.

15.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке.

26.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Филиновым Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №77054/17/325274, в котором указано о фактическом исполнении требования исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 г.

Также судебным приставом-исполнителем принято постановление 77054/17/325230 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2647,07 руб., и 27.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании такого сбора. Денежные средства взысканы со счета в Банке.

Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что Лищинский обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, но оно рассмотрено не было, производство не прекращено, в то время как имелись основания для этого. Это привело к списанию денежных средств со счета должника в Банке, возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, его взысканию. В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УССП России по г. Москве Филинова Д.А. №№77054/17/325274 от 26.12.2017 г., 77054/17/325230 от 26.12.2017 г., 77054/17/327168 от 27.12.2017 г., обязании ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве вернуть Лищинскому В.Л. денежные средства в размере 40892,93 руб. подлежат удовлетворению.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайство о приостановлении исполнительного производства принято на законных основаниях в соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не названо, что на постановление от 15.12.2017 г. он оспаривает, в материалах дела оно отсутствует (под таким номером), поэтому его требование о признании указанного постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о взыскании 430,61 руб. (как списанные больше чем 37815,25 руб.), материального ущерба в размере 341,07 руб., рассчитанного по ставке рефинансирования 7,75% за период с 22.12.2017 г. по 02.02.2018 г., а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как государственные органы освобождены от уплаты сумм, уплачиваемых Банку при перечислении денежных средств на другой счет. Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. В данном случае отсутствует неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены личные неимущественные права административного истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УССП России по г. Москве Филинова Д.А. №№77054/17/325274 от 26.12.2017 г., 77054/17/325230 от 26.12.2017 г., 77054/17/327168 от 27.12.2017 г.

Обязать ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве вернуть Лищинскому … денежные средства в размере 40892,93 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова