Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. дело № 7- 7293/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Эркина А.П., действующего в интересах ООО «Центр Взыскания» (далее – Общество) на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Взыскания»

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года ООО «Центр Взыскания» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Эркин А.П., действуя в интересах Общества, обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, по доводам которой просит об его отмене как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, указывая также, что вина ООО «Центр Взыскания» материалами дела не доказана.

Ознакомившись материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

От имени защитника Эркина А.П., действующего в интересах ООО «Центр Взыскания», в Московский городской суд поступила жалоба на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу о привлечении ООО «Центр Взыскания» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленная защитником Эркиным А.П., доверенность не отвечает требованиям ст. 25.5 КоАП РФ.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

В материалы дела при подаче жалобы в Московский городской суд представлена копия доверенности на имя Эркина А.П. № **** от 28 августа 2017 года (л.д. *****), в соответствии с которой данное лицо наделено полномочиями представлять интересы Общества в органах государственного власти РФ; органах местного самоуправления; органах Прокуратуры РФ; МВД РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; Федеральной антимонопольной службе; Федеральной службе судебных приставов; Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также иных органах, в отношениях с физическими и юридическими лицами; предъявлять и получать документы (включая лицензии, акты проверки и др.), с правом подписания документов в рамках вверенных полномочий. Вести от имени представляемого и в его интересах дела в административных и правоохранительных органах, органах дознания, следствия, полиции, в Федеральной службе судебных приставов, в прокуратуре РФ, следственных органах Следственного комитета при прокуратуре РФ, и любых иных правоохранительных органах: при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставляемыми КоАП РФ, в том числе с правом участия при составлении протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов, протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, получении копии протокола об административном правонарушении, правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подачи заявлений, получении копий определений, постановлений и других документов.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы – Эркин А.П., не дает ему право на представление интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях в суде первой и второй инстанции, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности не оговорено.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. № 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. № 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Эркиным А.П. не представлена доверенность на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Взыскания», в связи с чем жалоба Эркиным А.П. подлежит возврату.

При этом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в период рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Взыскания», Эркин А.П. не был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, обладающим правом обжаловать постановление по делу.

Таким образом, жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на ее подачу. Прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь , 4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Эркина А.П., действующего в интересах ООО «Центр Взыскания» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр Взыскания»– возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.