Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителей истца М*** Б***, представителя ответчика М***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2018 по иску ООО «РегионАгроТорг» к Угурчиеву *** о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец ООО «РегионАгроТорг» обратился в суд с иском к ответчику Угурчиеву А.Ю., просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 19 521 731 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты продукции по состоянию на 02.05.2017 г. в размере 2 064 222 руб. 73 коп., неустойку, взысканную решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015 г., в размере 1 904 538 руб. 17 коп., неустойку на сумму долга за период 09.07.2015 г. по 02.05.2017 г. в размере 4 808 413 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в Арбитражный суд Московской области в размере 56 676 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 14 694 007 руб. с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты указанной суммы по ставке 0,07% за каждый день просрочки, неустойку, начисленную на сумму долга 4 827 724 руб. 35 коп. за период с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты указанной суммы по ставке 0,15% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 апреля 2014 г. между ООО «РегионАгроТорг» в качестве поставщика и ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» в качестве покупателя был заключен договор поставки №***

30 декабря 2014 года между ООО «РегионАгроТорг» и Угурчиевым А.Ю. заключен договор личного поручительства № ***, в соответствии c которым ответчик принял на себя солидарную обязанность отвечать перед истцом за исполнение ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» его обязательств по договору поставки № *** от 14.04.2014г.

В результате неисполнения ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» обязательств по Договору поставки №*** от 14.04.2014г. у должника образовалась задолженность перед истцом в размере 20 821 731 руб. 35 коп. за поставку товара по товарным накладным № ***от 17.04.2014 г., № *** от 30.04.2014 г., № *** от 06.05.2014 г., № *** от 16.05.2014 г., № *** от 19.06.2014 г., № *** от 30.06.2014 г., № *** от 15.07.2014 г., № ***от 07.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015г. по делу № А41-25635/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015г., с ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» в счет погашения задолженности по договору поставки было взыскано 4 827 724 руб. 35 коп., а также 1 904 538 руб. 17 коп. в счет неустойки за период с 16.10.2014г. по 08.07.2015г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 676 руб. 31 коп.

Истец указал, что в счет оплаты остальной части задолженности ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» передало истцу вексель серии *** от 28.05.2014г., который впоследствии был возвращен без оплаты.

28.09.2015 г. и 05.10.2015 г. между поставщиком и покупателем были заключены Дополнительное соглашение № *** и Дополнительное соглашение № *** к договору поставки № *** от 14.04.2014г., предусматривающие погашение ОАО «АПК «Золотое поле» всей суммы задолженности перед ООО «РегионАгроТорг» в размере 20 821 731 руб. 35 коп. в соответствии с установленным данными дополнительными соглашениями графиком.

В счет погашения задолженности, не взысканной решением Арбитражного суда и подлежащей погашению в соответствии с условиями Дополнительных соглашений №*** к Договору поставки, должник выплатил истцу денежные средства в общем размере 1 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенности М***, Б*** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности М*** в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 апреля 2014 г. между ООО «РегионАгроТорг» и ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» (покупатель) был заключен договор поставки №***, согласно условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя, в соответствии с заявками покупателя, средства защиты растений и семена (товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать заказанный товар.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2014 г., а в части проведения расчетов за товар – до полного завершения.

В соответствии с условиями раздела 6 договора поставки оплата за поставленный товар должна производиться покупателем банковским переводом на счет продавца. Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в рублях.

В силу п.6.5 договора поставки в обеспечение настоящего договора покупатель выпускает в оборот простой вексель на сумму заказа и передает его по акту продавцу. Простой вексель подлежит возврату покупателю после полной оплаты договора в указанные в спецификациях сроки. В случае нарушения сроков оплаты договора продавец предъявляет полученный простой вексель к исполнению о взыскании задолженности.

В силу п.6.7 договора поставки, в случае поставки товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату за поставленный товар в сроки, согласованные между сторонами. В случае задержки оплаты в предусмотренные сроки покупатель оплачивает пени в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Право на получение пени возникает у поставщика после того, как он выставит покупателю претензию с обоснованным расчетом пени, а покупатель признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику, в случае если претензия должником не признавалась. При этом пени рассчитываются за весь срок неисполнения покупателем своих обязательств по договору.

В обеспечение обязательств по договору поставки 30 декабря 2014 года между ООО «РегионАгроТорг» и Угурчиевым А.Ю. был заключен договор личного поручительства №***, в соответствии c которым ответчик принял на себя солидарную обязанность отвечать перед истцом за исполнение ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» его обязательств по договору поставки № *** от 14.04.2014г., заключенному между истцом и ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле».

В соответствии с п.2 Договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник, включая обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара на сумму не свыше 20 821 731 руб. 35 коп., а также в объеме неустойки (процентов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Пунктом 3 договора установлено, что в случае, если должник не оплатит кредитору стоимость товара (партии товара), поставленного по договору поставки №*** от 14.04.2014 г. в предусмотренные сроки, кредитор вправе потребовать у поручителя исполнить обязательство по оплате стоимости поставленного должнику товара и уплате штрафных санкций путем направления поручителю письменного требования об исполнении обязательств за должника, содержащего указание на основание возникновения и размер задолженности должника, либо в установленном законом порядке обратиться в суд с целью принудительного взыскания долга с поручителя и должника.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается товарным накладным № *** от 17.04.2014, № *** от 30.04.2014г., № *** от 06.05.2014г., № *** от 16.05.2014г., № *** от 19.06.2014г., № ***от 30.06.2014г., № *** от 15.07.2014г., № *** от 07.07.2014г.

ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» обязательства по оплате по договору поставки №*** от 14.04.2014г. не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 20 821 731 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015г. по делу № А41-25635/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015г., с ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» в пользу истца в счет погашения задолженности по Договору поставки была взыскана задолженность в размере 4 827 724 руб. 35 коп., неустойка в размере 1 904 538 руб. 17 коп. за период с 16.10.2014г. по 08.07.2015г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 676 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца указал, что в счет оплаты остальной части задолженности ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» передало истцу вексель серии *** от 28.05.2014г. Однако факт выдачи указанного векселя не может рассматриваться в качестве предоставления отступного или новации обязательства по оплате поставленного товара в вексельное обязательство, поскольку вексель был выдан исключительно в обеспечительных целях. Указанный вексель первоначально передан продавцом своему поставщику ООО «Сингента» в залог (по залоговому индоссаменту с указанием «валюта в залог»), не предъявлялся к платежу и был возвращен векселедателю с зачеркнутым индоссаментом.

Письмом от 15.02.2016 г. истец уведомил ответчика Угурчиева А.Ю. о возврате данного векселя.

28.09.2015г. и 05.10.2015г. между поставщиком и покупателем были заключены соответственно Дополнительное соглашение № *** и Дополнительное соглашение № ** к договору поставки № *** от 14.04.2014г., предусматривающие погашение ОАО «АПК «Золотое поле» всей суммы задолженности перед ООО «РегионАгроТорг» в размере 20 821 731 руб. 35 коп. в соответствии с установленным данными дополнительными соглашениями графиком, в срок до 31.12.2016 г.

Дополнительным соглашением №*** к договору поставки покупатель подтвердил сумму образовавшейся задолженности перед поставщиком за поставленный им по договору поставки №*** товар на общую сумму 20 821 731 руб. 35 коп.

В силу п.3 дополнительного соглашения №1 от 28.09.2015 г. ООО «РегионАгроТорг» одновременно с подписанием настоящего соглашения возвратило ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» простой вексель серии ***, номинальной стоимостью 16 000 000 руб., выданный покупателем в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного поставщиком товара по договору поставки от 14.04.2014 г. С момента подписания акта приема-передачи векселя стороны претензий по выше обозначенному векселю друг к другу не имеют.

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности по оплате товара, установленного п.2 настоящего соглашения, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как пояснил представитель истца, указанными соглашениями был изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015г. по делу №А41-25635/15, а также порядок оплаты продукции, стоимость которой не была взыскана данным судебным актом и в счет оплаты которой ранее был выдан вексель.

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений №*** к Договору поставки должник выплатил истцу денежные средства в общем размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 15.12.2015г., № *** от 26.01.2016г., № *** от 01.03.2016г., № *** от 06.04.2016г., №*** от 21.04.2016г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, до настоящего момента должник не выплатил истцу каких-либо сумм в счет исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015г. по делу №А41-25635/15.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 15 сентября 2016 г. между ООО «РегионАгроТорг» и ОАО «АПК «Золотое поле» было подписано соглашение о новации, которым стороны заменили обязательства по договору поставки заемным обязательством (том 1, л.д. 251-252).

В целях проверки указанного довода по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Головащенко А.В., который показал, что с июня 2015 г. по январь 2017 г. являлся руководителем ОАО «АПК «Золотое поле», по обстоятельствам подписания соглашения о новации от 15.09.2016 г. пояснил, что лично не встречался с руководителем ООО «РегионАгроТорг», обстоятельства подписания соглашения не помнит, о том, кому был передан подлинник соглашения, не знает, лично переговоры не вел, вместе с тем, указал, что подпись на соглашении принадлежит ему.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они изложены последовательно, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, данные показания свидетеля не подтверждают факт заключения между сторонами соглашения о новации долга по договору поставки в заемное обязательство, поскольку подлинник соглашения суду не представлен, представители истца отрицают подписание данного соглашения, конкурсному управляющему ОАО «АПК «Золотое поле» подлинник указанного соглашения также не передавался.

Таким образом, размер задолженности ОАО «АПК «Золотое поле» перед ООО «РегионАгроТорг» без учета суммы долга, взысканной решением Арбитражного суда, составил 14 694 007 руб. (20 821 731 руб. 35 коп. – 4 827 724 руб. 35 коп. – 1 300 000 руб.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по договору поручительства надлежащим образом не исполнил.

Ссылка представителя ответчика на то, что в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской обл. представителем ООО «РегионАгроТорг» были уменьшены исковые требования к ОАО «АПК «Золотое поле», поскольку истец засчитал указанную в векселе сумму 16 000 000 руб. в счет частичной оплаты товара, и данное обстоятельство подтверждает, что в остальной части обязательства по договору поставки выполнены, является несостоятельной ввиду следующего.

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из представленных ответчиком копий материалов дела, истец уменьшил исковые требования, заявление об уменьшении исковых требований принято судом, отказ от исковых требований на сумму 16 000 000 руб. истцом заявлен не был.

Кроме того, ОАО «АПК «Золотое поле» в дополнительном соглашении №*** от 28.09.2015 г. к договору поставки подтвердил задолженность на общую сумму 20 821 731,35 руб.

Как следует из материалов дела, указанный вексель был первоначально передан продавцом ООО «РегионАгроТорг» своему поставщику – ООО «Сингента» в залог (по залоговому индоссаменту с указанием «валюта в залог»), не предъявлялся к платежу и был возвращен векселедателю с зачеркнутым индоссаментом.

В силу ст. 16, 77 Конвенции, устанавливающей единообразные закон о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.), Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. №33/14, зачеркнутые индоссаменты считаются ненаписанными.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый вексель считается неиндоссированным и возвращен продавцу без дальнейшего введения его в гражданский оборот, а также без получения какой-либо оплаты по нему. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору. О возврате данного векселя ответчик был извещен письмом от 15.02.2016 г. (том 2, л.д.48-50).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки №*** от 14.04.2014 г. в размере 19 521 731 руб. 35 коп. (14 694 007 руб. + 4 827 724 руб. 35 коп.), а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Московской обл. в размере 56 676 руб. 31 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с условиями дополнительных соглашений №№ *** к договору поставки № *** от 14.04.2014г. по состоянию на 02.05.2017г. составляет 2 064 222 руб. 73 коп.; размер неустойки, начисленной на сумму долга 4 827 724,35 руб. за период с 09.07.2015г. по 02.05.2017г. (664 дня) составляет 4 808 413 руб. 45 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика взысканную с должника по решению Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015г. по делу № А41-25635/15 неустойку, начисленную на сумму долга 4 827 724 руб. 35 коп., за период с 16.10.2014г. по 08.07.2015г., в размере 1 904 538,17 руб.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой с ответчика неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 2 000 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 14 694 007 руб., за период с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты указанной суммы по ставке 0,07% за каждый день просрочки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 4 827 724 руб. 35 коп., за период с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты указанной суммы по ставке 0,15% за каждый день просрочки.

Довод представителя ответчика о том, что размер ответственности поручителя не может превышать сумму, установленную решением Арбитражного суда Московской обл. от 08.07.2015 г., является необоснованным, поскольку в силу п.2 договора поручительства №*** Угурчиев А.Ю. обязался отвечать перед истцом солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара на сумму не свыше 20 821 731 руб. 35 коп., а также в объеме неустойки (процентов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Действующее законодательство не запрещает кредитору взыскивать с поручителя задолженность по процентам за период, который не был предметом рассмотрения в арбитражном суде при взыскании задолженности по договору поставки с самого должника, а увеличение размера процентов за счет периода просрочки возврата основного долга не повлекло увеличение ответственности поручителя, который обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства полностью, в том числе, по уплате процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, поручитель отвечает перед истцом в полном объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. как в той части, в которой истец предпринимал попытки взыскать задолженность с должника, так и в остальной части, которая в судебном порядке с должника не взыскивалась.

Довод представителя ответчика о том, что дополнительные соглашения №*** к договору поставки от 14.04.2014 г. были заключены без согласия поручителя, при этом изменили первоначальное обязательство и увеличили ответственность поручителя, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом в п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что применяя названные положения ГК РФ суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В соответствии с п.14 договора поручительства №*** от 30.12.2014 г. договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения своих обязательств каждой из сторон, но не менее трех лет с момента подписания.

Таким образом, срок погашения задолженности ОАО «АПК «Золотое поле» перед ООО «РегионАгроТорг», установленный дополнительными соглашениями №***, не превышает срока действия договора поручительства.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом изложенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заключение сторонами дополнительных соглашений не ухудшило положение поручителя и, как следствие, не прекратило поручительство. В данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством.

Ссылка ответчика на п.4 ст. 363 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку указанная норма введена в действие с 01.06.2015 г. на основании ФЗ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» от 08.03.2015 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона, в связи с чем к спорным правоотношениям указанные положения закона не применимы.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Угурчиева *** в пользу ООО «РегионАгроТорг» задолженность по договору поставки №*** от 14.04.2014 г. в размере 19 521 731 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 2 000 000 руб., судебные издержки в размере 56 676 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 14 694 007 руб. с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты указанной суммы по ставке 0,07% за каждый день просрочки, неустойку, начисленную на сумму долга 4 827 724 руб. 35 коп. за период с 03.05.2017 г. по день фактической оплаты указанной суммы по ставке 0,15% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: