Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1253/2018 по иску Лукьяновой Ольги Леонидовны к ФСИН России о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ФСИН России о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 23 августа 2003 года по 24 июля 2014 года. С ноября 2013 года по 24 августа 2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. 24 июля 2014 года у истца закончился контракт, который ответчиком не был продлен. Истцу трудовую книжку при увольнении не выдали. Выдали через три месяца после увольнения в октябре 2014 года.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее (истца) отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, истец проходила службу в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Республики Хакасия с 23 августа 2003 года по 24 июля 2014 года. С ноября 2013 года по 24 августа 2014 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. 24 июля 2014 года у истца закончился контракт, который ответчиком не был продлен. Приказом от 24.07.2014 № 154-лс Лукьянова О.Л. была уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ФСИН России должен нести ответственность за невыдачу в день увольнения истцу трудовой книжки УФСИН России по Республики Хакасия.

Данные доводы истца суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лукьянова О.Л. в день увольнения отсутствовала на службе в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

24.07.2014 в адрес Лукьяновой О.Л. были направлены уведомления, в которых сообщалось о дате увольнения и необходимости прибытия в отдел кадров Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия для получения трудовой книжки, либо дачи согласия на отправление ее по почте.

Лукьянова О.Л. в УФСИН России по Республике Хакасия для получения трудовой книжки не прибыла.

20.10.2014 в адрес УФСИН по Республике Хакасия поступило заявление Лукьяновой О.Л. о направлении ей трудовой книжки по почте (л.д. 52).

21.10.2014 УФСИН России по Республике Хакасия направило в адрес Лукьяновой О.Л. трудовую книжку по почте согласно поданного заявления.

В период с 11.01.2018 по 06.02.2018 ФСИН России проводилась проверка по обращению Лукьяновой О.Л. в адрес Президента Российской Федерации, по факту несвоевременной выдачи трудовой книжки.

06.02.2018 (исх № ог-7-4046) в адрес Лукьяновой О.Л. был направлен ответ в котором сообщалось, что нарушений законодательства Российской Федерации в процедуре увольнения Лукьяновой О.Л. не усматривается.

Поскольку Лукьянова О.Л. проходила службу и была уволена из УФСИН России по Республики Хакасия, которая является самостоятельным юридическим лицом, с ФСИН России истец не заключал контракт о прохождении службы в УИ, следовательно, ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицо причинившим вред при наличии вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 20.12.1994 г. N 10 указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку вины ФСИН России в причинении истцу морального вреда судом не установлено, оснований компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьяновой Ольги Леонидовны к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: