Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр.дело № 33-28127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика МВД России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

взыскать с МВД России в пользу Айзатуллова Марата Мансуровича компенсацию за проезд в размере 6 765,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500,00 руб.,

установила:

Айзатуллов М.М. обратился в суд с иском к МВД России и после уточнения исковых требований просит взыскать с МВД РФ компенсацию за проезд в размере 6 765,00 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ему, как пенсионеру органа внутренних дел МВД России, ответчиком была выделена путевка в санаторно-курортную организацию - ФКУЗ «Санаторий «Юность» (г.Анапа) на период с 16.10.2017 по 02.11.2017. В целях следования к месту назначения и обратно, истцом за свой счёт были приобретены железнодорожные билеты по маршруту г.Москва - г.Анапа - г.Москва. Истец обратился в Отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России для возмещения расходов, связанных с оплатой проезда. По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, Отделом пенсионного обеспечения истцу было отказано в выплате денежной компенсации расходов на проезд (в обе стороны) в санаторно-курортную организацию на основании того, что период пребывания истца на санаторно-курортном лечении составил менее 14 дней. Считает данный отказ незаконным. Впоследствии истцу часть расходов на проезд была возмещена.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Айзатуллов М.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Булгаков Д.В. в судебном заседании истоковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик МВД России по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика МВД России по доверенности Булгаков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Айзатуллов М.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеет право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов.

Частью 10 статьи 11 ФЗ № 247 предусмотрено, что гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 63 «Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 63).

Согласно абз. 2 ч. 2 Правил возмещения расходов, утвержденных Постановлением №63, денежная компенсация расходов на проезд рассматриваемой категории граждан, осуществляется пенсионными (финансовыми) подразделениями по месту получения ими пенсии.

Согласно пп. «г» ч. 4 Правил возмещения расходов, утвержденных Постановлением №63, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов, выплачивается за проезд железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Из материалов дела следует, что Айзатуллову М.М., как пенсионеру органа внутренних дел МВД России, была выделена путевка в санаторно-курортную организацию - ФКУЗ «Санаторий «Юность» (г. Анапа) на период с 16.10.2017 по 02.11.2017.

Поскольку истец Айзатуллов М.М. уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, выслуга лет составляет 21 год, суд обоснованно посчитал, что он имеет право на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию.

Судом установлено, что в целях следования к месту назначения и обратно истцом за свой счёт были приобретены железнодорожные билеты по маршруту г. Москва - г. Анапа - г. Москва, общей стоимостью 16 625 руб.

Пребывание истца в санаторно-курортной организации подтверждается чеками об оплате 25 % стоимости путевки в размере 2 250 руб. и доплаты 1 800,00 руб. за палату повышенной комфортности; справкой ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России от 26.10.2017 № 2013; отрывным талоном к путевке № 016486 и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Длительность пребывания истца в санатории составила 13 дней, при этом оплата была произведена как за полный период, а именно за 18 дней.

Истец обратился в Отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России для возмещения расходов, связанных с оплатой проезда.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов, Отделом пенсионного обеспечения истцу было отказано в выплате денежной компенсации расходов на проезд (в обе стороны) в санаторно-курортную организацию на основании того, что период пребывания истца на санаторно-курортном лечении составил менее 14 дней.

01.03.2018 истцу выплачена компенсация расходов на проезд в санаторий по маршруту г. Москва – г. Анапа в размере 8 897,00 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать компенсацию за проезд к месту лечения в полном объеме, в связи с чем взыскал с МВД России в пользу Айзатуллова М.М. денежную сумму в размере 6 765,00 руб.

При этом доводы ответчика со ссылкой на п. 20 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 279н о возмещении затрат на проезд к месту лечения при условии, что длительность лечения составит от 14 до 21 дней, суд посчитал необоснованными и отклонил.

Судебная коллегия посчитала возможным согласиться с вышеприведенным выводом суда. Действительно, анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что выплата компенсации обусловлена его целью - в данном случае санаторно-курортным лечением, в связи с чем при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, даты прибытия и убытия в проездных документах должны быть максимально приближенным к срокам пребывания в санаторно-курортной организации (датам заезда и выезда). Учитывая, что выезд из г. Москвы 15.10.2017 при дате заезда в санаторно-курортную организацию 16.10.2017, а также отбытие из г. Анапы 29.10.2017 при дате выезда из санаторно-курортной организации 30.10.2017 (при условии нахождения в санатории в течение 14 дней) возможно признать максимально приближенными, при этом необходимость отбытия из санатория 29.10.2017 истец обосновал необходимостью ухода за пожилой матерью. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в указанной части коллегия не находит.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в этой части, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ и исходил из того, что со стороны МВД России имело место нарушение прав истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возмещению лицу, уволенному со службы в органах внутренних дел, компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Айзатуллова М.М. о взыскании компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Айзатуллову М.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МВД России компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Айзатуллова Марата Мансуровича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: