Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1542/2018 по иску Садовниковой *** к МВД России, Минфин России о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании расходов по оплате услуг представителя по административному делу 60 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату составления искового заявления в размере 15 000 руб., расходов на , мотивируя свои требования тем, что в отношении истца УУП Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы были вынесены постановления по делам об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 08.06.2016 и от 09.06.2016 к протоколу № *** от ***по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб. в обоих случаях.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***по делу № ***жалоба О.Ю. Садовниковой на незаконное привлечение ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 08.06.2016 оставлена без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 28.03.2017 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 18.12.2017 решения судов первой и апелляционной инстанции отменены; производство по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу № ***жалоба О.Ю. Садовниковой на незаконное привлечение ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 09.06.2016 оставлена без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 28.03.2017 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 18.12.2017 решения судов первой и апелляционной инстанции отменены; производство по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 09.06.2016 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению административного дела в размере 60 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 009 руб.

В судебное заседание истец явился. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица – Мухутдинов Т.Х. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Минфин РФ не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 22 апреля 2015 года в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ.

В отношении истца УУП Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы были вынесены постановления по делам об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 08.06.2016 и от 09.06.2016 к протоколу № *** от 09.06.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб. в обоих случаях.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу № *** жалоба О.Ю. Садовниковой на незаконное привлечение ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 08.06.2016 оставлена без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 28.03.2017 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 18.12.2017 решения судов первой и апелляционной инстанции отменены; производство по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № 485465 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу № *** жалоба О.Ю. Садовниковой на незаконное привлечение ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 09.06.2016 оставлена без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 28.03.2017 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 18.12.2017 решения судов первой и апелляционной инстанции отменены; производство по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 к протоколу № *** от 09.06.2016 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

и КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ. В силу ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.

Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что установлена недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по составлению искового заявления) в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено от несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице МВД России в пользу Садовниковой Ольги Юрьевны расходы по оплате юридических услуг по рассмотрению административного дела 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: