Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-49894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «НовоТишково» к Ф.В.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за содержание общего имущества ДНП «НовоТишково» удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.А. в пользу ДНП «НовоТишково» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с января 2013 г. по апрель 2018 г. включительно в общем размере 765 418,21 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 11 221,89 руб.,

установила:

Дачное некоммерческое партнерство «НовоТишково» (далее – ДНП «НовоТишково») обратилось в суд с иском к Ф.В.А. и после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с января 2013 г. по апрель 2018 г. в размере 582 000,00 руб., неустойку в размере 183 418,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, указывая о том, что ответчик, являясь членом ДНП «НовоТишково» и собственником трех земельных участков №№ 40, 42 и 44 по адресу: ***, оплату членских и целевых взносов не осуществляет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДНП «НовоТишково» по доверенности Б.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ф.В.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ф.В.А., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Ф.В.А. по доверенности Л.М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ДНП «НовоТишково» по доверенности Б.А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДНП «НовоТишково» является некоммерческой организацией, формой объединения собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества в виде дорог, объектов благоустройства и охраны прилегающей территории, детских и спортивных площадок, административного задания, инженерных сетей и других объектов жизнедеятельности поселка, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим долевым имуществом.

В силу п. 3.1 Устава ДНП, Партнерство создано гражданами для содействия его членами в целях реализации их прав па получение земельных участков, последующей эксплуатацией дачных участков, входящих в единый дачный, а так же в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных задач.

Основными целями деятельности Партнёрства являются: создание и развитие инженерно-технической (прокладки линий электропередач, газо- и водоснабжения, строительство и т.д.) и социально-бытовой инфраструктуры (медицинского обслуживания, торговли, телефонизации, охраны и т.д.) на территории дачного комплекса, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств как собственными силами Партнёрства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; организация работ по благоустройству и озеленению территории дачного комплекса; содействие членам Партнёрства в организации строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках коммуникаций, зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Партнёрства; содействие членам Партнёрства в организации работ по сдаче построенных на дачных земельных участках дачных домов, строений и сооружений в эксплуатацию и в оформлении прав собственности на них; содействие в обеспечении эксплуатации дачного комплекса: закупка необходимого оборудования, технических средств, инвентаря и пр.; приобретение и доставка в интересах членов Партнёрства посадочного материала, садового и другого строительных материалов, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнёрства и имущества его членов.

Члены ДНП, а также граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП в свою очередь, в соответствии с разделом 5 Устава ДНП «НовоТишково» обязаны своевременно производить уплату взносов и обязательных платежей, производить оплату коммунальных (эксплуатационных) услуг, ремонта и поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Согласно п. 7.3. Устава ДНП «НовоТишково» член Партнерства обязан своевременно вносить вступительные, членские, целевые и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом ДНП, налоги и платежи.

Ф.В.А. является собственником трех земельных участков по адресу: ***, с кадастровыми номерами: участок № 40, кадастровый номер ***, общей площадью 1006 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серия *** № ***; участок № 42, кадастровый номер ***, общей площадью 1038 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серия *** № ***, участок № 44, кадастровый номер ***, общей площадью 1043 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серия *** № ***.

Установлено, что с 2011 г. на основании личного заявления Ф.В.А. является членом ДНП «НовоТишково», принял на себя обязательство по оплате членских и целевых взносов.

Решением общего собрания членов ДНП «НовоТишково» № 4с от 25.09.2011 размер членских взносов установлен в сумме 3 500,00 руб. с одного участка за один месяц.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНП «НовоТишково» № 01/16 от 17.04.2011 общего собрания учредителей, с 01.05.2016 размер ежегодных членских взносов исчисляется из расчета ежемесячного членского взноса в размере 350 руб. за 1 сотку земельного участка на территории ДНП. При расчете суммы членского взноса за участок 0,5 соток и более – округляется до 1 сотки.

Из представленных протоколов общего собрания усматривается, что Ф.В.А. был уведомлен об установленной для него сумме оплаты, не возражал, протоколы общего собрания собственников не обжаловал.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ДНП «НовоТишково» исковых требований о взыскании с ответчика Ф.В.А. задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с января 2013 г. по апрель 2018 г. в размере 582 000,00 руб., неустойки в размере 183 418,21 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 221,89 руб.

При этом суд исходил из того, что обязанность ответчика уплачивать членские и целевые взносы установлена уставом ДНП и законом.

Довод представителя ответчика о том, что протоколы собрания собственников Партнерства являются нелегитимными, поскольку председатель правления Л.Н.Ф. не избирался на данную должность, суд отклонил, поскольку он противоречит материалам дела, представленным стороной истца протоколам, которые свидетельствуют об обратном и указывают на факт участия Ф.В.А. при разрешении вопроса об избрании председателя Партнерства.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у истца на предъявление иска основанием для отказа в иске судом не признаны, учитывая, что представителем истца представлены доказательства, подтверждающие право председателя Правления Л.Н.Ф. действовать от имени ДНП, в том числе на выдачу доверенности представителю, предъявление иска, подписание искового заявления, в том числе протокол заседания правления ДНП об избрании председателя, решение общего собрания ДНП об избрании председателя правления.

Доводы ответчика об отсутствии членства в ДНП суд также нашел несостоятельными, поскольку истцом представлены доказательства вступления ответчика в состав членов ДНП, использования ответчиком своего права, как члена ДНП, на участие в общих собраниях членов Партнерства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.В.А. не является членом ДНП «НовоТишково», в члены ДНП не принимался, вступительный взнос не оплатил, а потому требования об оплате членских взносов являются необоснованными, выводы суда по настоящему делу не опровергают.

Так, материалами дела подтверждается, что в 2011 году размер вступительного взноса учредительными документами партнерства определен не был, вследствие чего членами, вступившими в партнерство в 2011 г., не уплачивался. Решением общего собрания членов ДНП «НовоТишково» от 04.10.2011 Ф.В.А. на основании его личного заявления от 11.05.2011 был принят в члены ДНП, что соответствует Уставу Партнерства и требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд и подписано неуполномоченным лицом, т.к. Л.Н.Ф. собственником земельного участка на территории ДНП «НовоТишково» не является, а потому не может быть членом и Председателем Правления ДНП, коллегия находит необоснованным.

Согласно п. 6.1 Устава ДНП, членами Партнерства могут быть полностью дееспособные граждане РФ, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводства (огородничества, дачного хозяйства) в границах территории, обслуживаемой Партнерством.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2014 Л.Н.Ф. подано в ДНП заявление о принятии в члены Партнерства, поскольку земельный участок площадью 1029 кв.м по адресу: ***, оформленный на его супругу Л.С.Н., является общим имуществом супругов.

Таким образом, Л.Н.Ф. как сособственник вышеуказанного земельного участка вправе быть как членом ДНП, так и Председателем Партнерства.

Согласно протоколу № 01/14 от 05.04.2014 внеочередного общего собрания членов ДНП, Л.Н.Ф. избран Председателем Правления ДНП «НовоТишково».

Решением общего собрания членов ДНП от 17.04.2016, Л.Н.Ф. избран членом Правления ДНП на следующий срок.

Согласно п. 9.12 Устава ДНП, председатель Правления Партнерства имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы, в том числе гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Партнерства и протоколы заседания Правления; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; осуществляет представительство от имени Партнерства в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в любых организациях.

Таким образом, Т.М.Ю., действующий на основании доверенности от 28.04.2017, выданной Председателем Правления Л.Н.Ф., был уполномочен на подписание и предъявление в суд от имени ДНП «НовоТишково» настоящего искового заявления.

То, что решение об избрании Л.Н.Ф. Председателем Правления ДНП принято Правлением ДНП, а не решением общего собрания ДНП, не противоречит п. 9.12 Устава ДНП «НовоТишково», согласно которому Правление Партнерства избирает из числа его членов Председателя Правления сроком на два года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решением общего собрания членов ДНП от 09.04.2017 членский взнос в размере 350 руб. за 1 сотку земельного участка за один месяц установлен для собственников земельных участков – не членов ДНП, не может быть принята во внимание, поскольку установленный решением общего собрания членов ДНП «НовоТишково» от 17.04.2011 ежемесячный членский взнос в размере 350 руб. за 1 сотку земельного участка для членов ДНП не изменялся.

Довод заявителя жалобы о том, что установление собранием учредителей ДНП «НовоТишково» от 25.09.2011 членского взноса является незаконным, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП, представляется необоснованным, поскольку по состоянию на 25.09.2011 общую численность ДНП составляло 11 учредителей, которые и приняли 25.09.2011 решение о размере членского взноса. Таким образом, данное собрание учредителей являлось общим собранием членов ДНП, что не противоречит и п. 6.1 Устава ДНП «НовоТишково», предусматривающим, что членами Партнерства являются его учредители. Оснований полагать, что учредители ДНП, принявшие решение от 25.09.2011 и поименованные в Уставе ДНП, не являлись собственниками земельных участков, не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, в том числе ст. ст. 1, 6, 7, 8, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также положений Устава ДНП «НовоТишково», содержание объектов общей инфраструктуры, мест общего пользования на территории в границах ДНП должно осуществляться за счет членских (целевых) взносов и за счет средств, полученных по договорам, заключенным ДНП «НовоТишково» с лицами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. Заключение каких-либо договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества ДНП с его членами, законом и Уставом не предусмотрено. В этой связи довод заявителя жалобы об отсутствии заключенного с ответчиком договора на пользование объектами общей инфраструктуры коллегия находит необоснованным.

Ссылку заявителя на оплату им при покупке земельных участков подключения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры в сумме 1 050 000 руб. коллегия находит несостоятельной, поскольку в подтверждение этих доводов ответчиком доказательств не представлено.

Отсутствие уведомления ответчика об образовавшейся задолженности основанием для отказа в иске не является.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, не следует, что ответчик Ф.В.А. при рассмотрении дела заявлял о пропуске истцом указанного срока. Замечания на протоколы судебного заседания ответчиком не подавались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное заседание 07.06.2018 не проводилось, опровергается как имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 07.06.2018, так и объяснениями представителя истца ДНП «НовоТишково» по доверенности Б.А.В. в судебном заседании коллегии о том, что он принимал участие в данном судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика Ф.В.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 07.06.2018, основанием к отмене постановленного по делу решения суда не является, поскольку в подтверждение уважительности причин неявки – болезни представителя ответчика Л.М.В. в судебное заседание 07.06.2018 доказательств суду не было представлено, как и не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Сам ответчик Ф.В.А. не был лишен явиться в суд и принять участие в судебном заседании от 07.06.2018. Кроме того, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы выводы суда по настоящему делу не опровергают, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не влияют на правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи