Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-45720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по апелляционной жалобе Цветкова Николая Николаевича

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Цветкова Николая Николаевича к ООО УК «Стройдирерктпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛА:

Цветков Н.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Стройдирерктпроект» с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,- ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с дата состоит с ответчиком в трудовых отношениях по должности ..., в последующем был переведен на должность ..., за все время работы он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, однако за весь период работы ответчик выплатил только заработную плату в размере сумма, при этом, как указывает Цветков Н.Н., ему было обещано, что задолженность по заработной плате будет выплачена в ближайшее время, однако никаких мер по погашению перед ним задолженности по заработной плате принято не было.

В судебном заседании Цветков Н.Н. исковые требования поддержал, представитель ООО УК «Стройдирерктпроект» исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Цветков Н.Н.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Цветков Н.Н. состоял в трудовых отношения с ООО «Стройдирерктпроект» в должности ... на условиях срочного трудового договора ... с установленным должностным окладом в размере сумма

Дополнительным соглашением №1 от дата истец переведен на должность ... с установленным должностным окладом в размере сумма

Приказом ответчика ... от дата трудовые отношения с истцом прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления Цветкова Н.Н. от дата

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства по правилам ГПК РФ в совокупности, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами прекращены дата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с дата по дата

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата, суд первой инстанции исходил из положений ст. 392 ТК РФ и указал, что о нарушении своего права истец узнал в день первой невыплаты ему заработной платы, установленный срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, не представлено, таких обстоятельств не приведено.

Судебная коллегия, учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, а пропуск срока, предусмотренного положениями ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований Цветкова Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, и как следствие производных требований о компенсации морального вреда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы жалобы истца о том, что судом неправильно применены положения ТК РФ, не учтены положения Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, являются ошибочными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что заявленные истцом ко взысканию суммы по заработной плате были начислены работодателем, но не выплачены. Кроме того, истцом также пропущен срок с момента увольнения дата, поскольку он обратился в суд дата.

Доводы жалобы о продолжении трудовых отношений между сторонами опровергаются материалами дела, при этом истец вправе оспаривать свое увольнение, произведенное на основании приказа от дата ....

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что в силу положений ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: