Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/2018 по иску Цветкова Николая Николаевича к ООО УК «Стройдирерктпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Цветков Н.Н. обратился с иском к ООО УК «Стройдирерктпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что с 04.08.2015 года по настоящее время работает в организации ответчика в должности управляющего жилищного комплекса, в последующем в должности исполнительного директора.

За время работы истец добросовестно исполнял возложенные на него обязанности.

За весь период работы истцу выплатили заработную плату всего 80 000,00 рублей. При этом истцу было обещано, что задолженность по заработной плате будет выплачена в ближайшее время.

До настоящего времени ответчик не принял никаких мер по погашению перед ним задолженности по заработной плате.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ООО УК «Стройдирерктпроект» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 387 150,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 110 849,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Стройдиректпроект» по доверенности Стах И.М. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, также просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что 04 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №2-С/15 согласно которого истец был принят на работу в организацию ответчика на должность управляющего жилым комплексом с должностным окладом в размере 15 000,00 рублей.

14 июня 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого истец был принят на работу в организацию ответчика на должность исполнительного директора с должностным окладом в размере 15 000,00 рублей (л.д.13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, истец работает по настоящее время у ответчика, и задолженность по заработной плате составила 387 150,00 рублей (л.д.61).

Оспаривая данные доводы истца, ответчик ссылался в своих возражениях на то, что истец на основании личного заявления (л.д.102) был уволен 21 ноября 2016 года, после чего истец не выходил на работу.

Данные доводы ответчика подтверждают представленной копией личного заявления истца, при этом истцом факт написания данного не оспаривался, приказом №12-лс от 21.11.2016 года, которым истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию (л.д.108).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Папушева Л.Н. показала, что является сотрудником организации ответчика и работает в должности менеджера отдела расчета с жильцами. На нее возложена обязанность по ведению кадрового делопроизводства и она наделена правом подписи таких документов. Истца она знает, он работал в организации ответчика. 07 ноября 2016 года от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию; истец данное заявление передал ей и с этого дня перестал выходить на работу; больше она (Папушева) на работе истца не видела; в с написанным истцом заявлением об увольнении был издан приказ об увольнении истца с занимаемой должности по собственному желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены с момента издания приказа об увольнении, т.е. с 21.11.2016 года, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу задолженности по заработной плате за период с 21 ноября 2016 года по апрель 2018 года.

Также истцом заявляются требования о взыскании задолженности с по заработной плате за период с сентября 2015 года по 21 ноября 2016 года. За данный период представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев ( редакция ст.392 ТК РФ на дату возникших правоотношений) со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, о выплате задолженности по заработной плате за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года, поскольку о нарушении своего права истец узнал в момент невыплаты заработной платы, которая в силу закона должна выплачиваться ежемесячно, вместе с тем, в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 01 февраля 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд пропущен, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цветкова Николая Николаевича к ООО УК «Стройдирерктпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: