Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2018 по административному иску Королева … к Заместителю межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Нидзельскому, Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Королев Л.И. обратился в суд с административным иском к заместителю Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы В.А.Нидзельскому о признании незаконным, нарушающим охраняемые Конституцией Российской Федерации и Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», бездействие, связанные с неосуществлением надзора за органом дознания ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина после вынесения постановления от 23.10.2017 г.

В обоснование требований указал, что 24 января 2018 г. судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы было вынесено постановление о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное постановление органа дознания от 29.07.2017 г. по мотивам того, что 23.10.2017 г. заместителем прокурора Нидзельским В.А. указанное постановление отменено. Каких-либо сведений, документов о результатах исполнения постановления заместителя прокурора после 23.10.2017 г. не имеется. Считает, что в данном случае отсутствует реальный надзор, длительное бездействие со стороны Нидзельского, нарушившего нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающие обязательную организацию осуществления процессуального контроля за деятельность органа дознания, а также исполнения указаний прокурора, направленных на организацию дополнительной проверки и устранения недостатков по отмененному постановлению. Бездействие ведет к безнаказанности должностных лиц органов дознания, чем причиняется ему материальный ущерб и моральный вред.

Административный истец в судебное заседание не явился; представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду того, что 28.03.2018 г. в 14.10 должен быть на судебном заседании в Московском городском суде.

Данное ходатайство судом не было удовлетворено, поскольку настоящее судебное заседание назначено на 12.30; истец имел реальную возможность принять участие в настоящем судебном заседании, и далее мог принять участие в судебном заседании Московского городского суда, учитывая незначительное количество времени, необходимого для осуществления поездки от настоящего суда до Московского городского суда (примерно 40-50 минут). Поэтому судом было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. К тому же в прошлом судебном заседании административный истец дам свои объяснения по иску.

Представитель ответчика Каширина С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, 12.03.2018 г. представила письменные возражения на административный иск.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы проводилась проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению Королева Д.И. о распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну.

По результатам проведенной проверки органом дознания ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы признавались незаконными и отменялись, материал проверки направлялся в ОМВД для проведения дополнительной проверки.

29 июля 2017 г. ОМВД было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 23 октября 2017 г. Заместителем прокурора Нидзельским В.А. постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД для организации дополнительной проверки и устранения недостатков.

20.12.2017 г. заместителем межрайонного прокурора Нидзельским В.А. Начальнику ОМВД Андрееву С.В. направлено представление об обеспечении причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений, привлечении лиц к дисциплинарной ответственности.

22 ноября 2017 г. ОМВД также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки поступил в прокуратуру 25.01.2018.

При изучении материала проверки установлено, что данное решение принято необоснованно и преждевременно, подлежит отмене в связи с неполнотой проведенных проверочных мероприятий. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 25.01.2018 отменено, материал проверки, с учетом требований ст.151 УПК РФ направлен руководителю Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве для организации дополнительной проверки.

Административный истец ссылается на то, что заместителем межрайонного прокурора Нидзельским В. А. ненадлежащим образом осуществляется надзор за деятельностью органа дознания.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч.6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Уголовно-процессуальным законодательством обязанность не предусмотрена обязанность прокурора по извещения заявителя о ходе рассмотрения обращения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России.

Доводы административного истца о допущенной заместителем прокурора волокиты, является несостоятельным, так как Нидзельским В.А. направлено в ОМВД представление об устранении причин и условий, способствовавших нарушений, а также постановлением от 25 января 2018 г. материал проверки направлен не в ОМВД, а руководителю Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СУ РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Королеву … в удовлетворении требования к Заместителю межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Нидзельскому, Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова