Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Пустошкина А.В., представителя ответчика ООО «Багратион» по доверенности Додухова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2018 по иску Кузьминского Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Багратин» о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты работ,

Установил:

Кузьминский Денис Александрович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Багратин» о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты в размере 3 646 680, 00 руб., штраф, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 234, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2017г. между Кузьминским Д.А. и ООО «Багратион» заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и работ по установке оборудования №УД-2017/1.

Согласно условий Договора ответчик должен был в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы и работы по установке оборудования (система «УМНЫЙ ДОМ») в помещениях жилого дома истца по адресу: ****.

Во исполнение условий Договора, истец принял обязательства по оплате аванса в размере 3 646 680, 00 руб. в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оставшейся суммы денежных средств в размере 14 586 720, 00 руб. в срок до 03.02.2018г.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатил ответчику 3 646 680 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Ответчик в срок установленный Договором с 26.12.2018г. по 03.02.2018г. так и не приступили к работам на объекте.

Истец отказался от исполнения Договора и направил ответчику соответствующее требование - претензию в адрес Ответчика, полученная Истцом 24.01.2018г., который денежные средства не вернул, уведомив истца о продлении срока выполнения работы.

Учитывая изложенное, ответчик обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания оставшейся суммы денежных средств в размере 14 586 720, 00 руб., уплаченных истцом ответчику ООО «Багратион» по Договору, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №УД-2017/1-2 от 10.01.2018г.

Также истец указал, что условиями Договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств из расчета 18 233 400,00 руб. * 3% * 33 дня (03.02.2018 - 07.03.2018) = 18 051 066, 00 руб.

Окончательно истец просил взыскать с ответчика ООО «Багратион» в пользу истца сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты работ в размере 3 646 680, 00 руб. и 14 586 720, 00 руб., взыскать с ответчика ООО «Багратион» в пользу Истца сумму неустойки в размере 18 051 066, 00 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Пустошкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений по иску, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Багратион» по доверенности Додухов В.Н. в судебном заседании показал, что взятые на себя обязательства по Договору ООО «Багратион» не выполнил, исковые требования ответчик признает в полном объеме.

Суд рассмотрел дело с учетом требований ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено , 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, которые по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017г. между Кузьминским Д.А. и ООО «Багратион» заключен Договор подряда №УД-2017/1 на выполнение ремонтно-строительных работ и работ по установке оборудования системы «УМНЫЙ ДОМ» в помещениях жилого дома истца по адресу: ****.

Согласно п. 1.4. Договора стоимость выполняемых работ, материалов, транспортных, накладных и прочих расходов составляет 18 233 400, 00 руб.

Пунктом 2.1. Договора установлены сроки исполнения работ с 26.12.2017г. по 03.02.2018г. при соблюдении сторонами обязательств.

За просрочку срока окончания и сдачи всех работ всех работ по настоящему Договору по вине подрядчика. Последний уплачивает заказчику пени в размере предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Если же заказчиком нарушаются сроки оплаты, то по условиям Договора, он должен оплатить подрядчику пени в размере 0,01% от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки при этом общая сумма выплат не может превышать 5% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. Согласно п. 4.1. Договора, заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком в следующем порядке:

- сумма аванса в 3 646 680, 00 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- оставшуюся сумму денежных средств в размере 14 586 720, 00 руб. в срок до 03.02.2018г.

Также предусмотрено, что окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех работ по Договору и сдачи объекта, не позднее 2 банковских дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно квитанции об оплате к приходно-кассовому ордеру № УД-2017/1 -1 от 25.12.2017г. истец оплатил аванс в размере 3 646 680, 00 руб., в соответствии с квитанцией об оплате к приходно-кассовому ордеру № УД-2017/1-2 от 10.01.2018г. истец оплатил оставшуюся сумму денежных средств в размере 14 586 720, 00 руб. в срок до 03.02.2018г.

Ответчик данные денежные средства получил, о чем свидетельствует печать организации ответчика в указанных квитанциях (л.д.23).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив всю сумму по Договору подряда №УД-2017/1 от 25.12.2017г. в установленные Договором сроки.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, Кузьминский Д.А. 24.01.2018г. направил ответчику претензию о расторжении Договора подряда и возврате денежных средств в размере 3 646 680, 00 руб.

В ответ на претензию ответчик в лице генерального директора направил истцу ответ об увеличении сроков производства работ по Договору. Ответчиком не было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении срока по Договору.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика признал задолженность по Договору подряда №УД-2017/1 от 25.12.2017г. перед истцом, но на предложение об урегулировании задолженности путем продления срока исполнения Договора, истец отказался.

Учитывая позицию ответчика, руководствуясь положениями ГПК, суд полагает, что признания иска ответчиком об имеющейся задолженности перед истцом не подлежит доказыванию.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по Договору истцу не возвращены, исковые требования Кузьминского Д.А. в части взыскания задолженности по Договору в размере 18 233 400, 00 руб. (3 646 680, 00 руб. + 14 586 720, 00 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из изложенного, суд соглашается с истцом о взыскании с ответчика неустойки за период с окончания срока исполнения обязательств – 03.02.2018г. по день вынесения решения – 07.03.2018г. Поскольку ответчик период и представленный истцом расчет неустойки не оспаривал, о применении ст. 333 не просил, а суд не может применить положения данной нормы к юридическому лицу, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 051 066, 00 руб.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подбежит штраф в размере 18 142 233, 00 руб. в полном объеме, так как заявление от ответчика о снижении суммы штрафа не поступало.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Не смотря на отсутствие требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенные гражданином данные расходы, в пользу которого состоялось решение суда, могут быть присуждены к возмещению другой стороной спора в составе понесенных гражданином судебных расходов (, ГПК Российской Федерации

При подаче данного искового заявления в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234, 00 руб., о чем свидетельствует представленный платежный документ (л.д. 2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузьминского Дениса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Багратин» о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты работ, неустойки и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багратион» в пользу Кузьминского Дениса Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере 18 233 400 руб. 00 коп., взыскать сумму неустойки 18 051 066 руб. 00 коп. , штраф в размере 18 142 233 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багратин» в Кузьминского Дениса Александровича государственную пошлину в размере 13 234, 00 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: