Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием представителя истца АКБ «Ноинкомбанк» по доверенности Ракчеевой Ю.А., ответчиков Пивняка К.В., Метелева Н.Б., представителей ответчика Пивняка К.В. по доверенности Бусагина А.Н., Сердюкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2018 по иску АО АКБ «Новинкомбанк» к Пивняку К.В., Метелеву Н. Б. о взыскании задолженности и расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Пивняку К. В. задолженность в размере 123 033руб. 13 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 660 руб. 66 коп.

В ходе судебного рассмотрения дела Метелев Н. Б. привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности Ракчеева Ю.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Пивняк К.В. и Метелев Н.В. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что задолженность погашена в полном объёме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела информационное письмо Банка о прекращении обязательств ответчиков перед Банком в полном объеме.

Представитель ответчика Пивняка К.В. по доверенности Сердюков Д.А. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что задолженность погашена в полном объёме.

Представитель ответчика Пивняка К.В. по доверенности Бусагин А.Н. возражал по тем же основаниям и просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражала против оставления заявления без рассмотрения. Ответчики и представитель поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из совокупного анализа названных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Пунктом 10.1. Кредитного договора N 029к/13 от 18.02.2013г. на предоставление денежного займа на потребительские нужды от 18.02.2013г. установлено, что надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику письменного требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре или факсимильной связью или доставлены лично (переданы курьером) по адресам сторон.

Аналогичные требования предусмотрены п.3.1. Договора поручительства № 029нч/13 от 18.02.2013г.

Поскольку Банком не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, надлежащее письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности заемщику и поручителю не направлено, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО Акционерный коммерческий банк «Новинкомбанк» к Пивняку К. В., Метелеву Н. Б. о взыскании задолженности и расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья