Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Г.,

подсудимого П.,

защитника в лице адвоката Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** февраля *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/18 в отношении

Попова, *** августа *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, *** образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, квартира ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов В.С. виновен в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Попов В.С. при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, но не позднее ** часов *** минут *** мая *** года, в целях последующего сбыта незаконно приобрел за ** рублей у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения общей массой не менее ***, которое согласно заключению эксперта № *** от *** является наркотическим средством – ***(***), после чего в точно не установленные следствием время и месте, но не позднее *** часов *** минут *** мая *** года, в целях последующего незаконного сбыта расфасовал указанное вещество в два бумажных свертка. Продолжая незаконную преступную деятельность, Попов В.С. *** мая *** года, в точно не установленное следствием время, примерно в *** часов *** минут, находясь в «***», по адресу: г. ****, ул. ***, д.***, примерно в *** метрах от входа со стороны *** набережной и *** метрах от **, незаконно, на безвозмездной основе, сбыл Л. вещество растительного происхождения в бумажном свертке массой 0,2г, которое согласно заключению эксперта № *** от ***, является наркотическим средством – *** (***). После чего, примерно до *** часов *** минут, когда он (Попов В.С.) и Л., находясь в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ** мая *** года, вызванного ***, были остановлены сотрудниками полиции ОМВД России по району *** г.Москвы, выкинули на землю, с целью избежания уголовной и административной ответственности два вышеуказанных бумажных свертка с вышеуказанным наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ОМВД России по району *** г.Москвы с участием приглашенных понятых *** мая *** года в период времени с *** часов ***минут до *** часа *** минут, в вышеуказанном месте, по адресу: город ***, улица ****, дом ***.

В судебном заседании подсудимый Попов В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, и сообщил суду о том, что наркотическое средство *** он покупал для себя, и на свои денежные средства. После приобретения наркотического средства он передал самокрутку с наркотическим средством Л., а вторая самокрутка, которая находилась в кармане, была у него для личного потребления.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Попова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно,

показаниями свидетеля Л, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что ** мая ***года Попов В.С. за свои денежные средства приобрел наркотическое средство «***». Наркотики приобретал Попов В.С., а Б. помогал их достать. Получив наркотики от Б., Попов В.С. спрятал его у себя. Затем они поехали обратно, зашли домой к Б., где Попов достал марихуану и передал Б., а тот взял наркотики и сделал из них самокрутки, после чего отдал обратно В., который убрал их к себе. После чего в «****» ЦПКиО им. Горького П. передал ему самокрутку с наркотическим средством «****», а он, сделав одну затяжку, почувствовал, как к ним подошли сотрудники полиции;

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Поповым В.С. (том 1 л.д. 60-63);

показаниями свидетелей Т., данными ими в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в *** часов *** минут *** мая *** года, он находился на службе в составе пешего патруля, и следуя по маршруту патрулирования по территории **, по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** его внимание привлекли четыре молодых человека, двое из которых впоследствии оказались Поповым В.С. и Л., которые стояли по кругу. Поведение данных молодых людей показалось подозрительным, в связи с чем в рамках проводимой операции «***», было принято решение проверить них документы. Подходя к ним, он увидел, как Попов В.С. передает Л. белый сверток, похожий на сигарету. Увидев их, трое молодых людей, в том числе и Попов В.С. побежали в разные стороны, а Л. остался на месте, но при этом бросил вышеуказанный сверток на землю. Через некоторое время Попов В.С. вернулся. Им было доложено о данном факте в дежурную часть ОМВД России по району *** города Москвы, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, похожие на папиросы. По факту обнаруженного Попов В.С. пояснил, что данные папиросы принадлежат ему, в них находится наркотическое средство – *****;

показаниями свидетеля В., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в *** часов *** минут *** мая **** года, он находился на службе в составе пешего патруля, и следуя по маршруту патрулирования по территории ***, по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** его внимание привлекли четыре молодых человека, двое из которых впоследствии оказались Поповым В.С. и Л., которые стояли по кругу. Поведение данных молодых людей показалось подозрительным, в связи с чем в рамках проводимой операции «***», было принято решение проверить них документы. Подходя к ним, он увидел, как Попов В.С. передает Л. белый сверток, похожий на сигарету. Увидев их, трое молодых людей, в том числе и Попов В.С. побежали в разные стороны, а Л. остался на месте, но при этом бросил вышеуказанный сверток на землю. Через некоторое время Попов В.С. вернулся. Им было доложено о данном факте в дежурную часть ОМВД России по району *** города Москвы, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** мая *** года она в составе *** города Москвы прибыла на территорию «Нескучного сада», где дознавателем было осмотрено место происшествия, в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, похожие на папиросы, на одном из которых были следы горения. По факту обнаруженного Попов В.С. пояснил, что данные папиросы принадлежат ему, в них находится наркотическое средство - **** (том 1 л.д. 123-124);

показаниями свидетелей Щ., Д., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** мая *** года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, произведенного *** мая *** года по адресу: город Москва, ул. ***, дом ***, в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты два сверка из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, похожих на папиросы, на одном из которых были следы горения, которые были упакованы в два аптечных свертка, а затем в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатанный подписями участвующих в осмотре лиц. Участвующий в осмотре Попов В.С. пояснил, что данные папиросы принадлежат ему, в них находится наркотическое средство – ****, при этом один из обломков папирос, который длиннее, он выбросил из левого нагрудного кармана, надетой на нем рубашки, а второй, который короче, выбросил его друг Л. (том 1 л.д. 152-153; 154-155);

показаниями свидетелей Г., С., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Попова В.С. При личном досмотре Попов В.С. сообщил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство – ****, которое он готов добровольно выдать. В ходе личного досмотра Попова В.С. добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, сверток из салфетки с веществом растительного происхождения внутри, а также пачку сигарет «****», в которой находились две сигареты c надписью «***» и бумажный сверток, похожий на папиросу с веществом растительного происхождения внутри. При этом Попов В.С. пояснил, что данные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – ***, которое он приобрел за *** рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который был подписан всеми участвующими лицами после ознакомления (том 1 л.д. 156-157; 158-159);

показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он занимается воспитанием Попова В.С., поскольку фактически он исполнял роль отца Попова В.С. Попова В.С. он может охарактеризовать только с положительной стороны;

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от *** мая ** года, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: город **, ул. ***, дом *** в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения общей массой не менее ***, в двух бумажных свертках (том 1 л.д. 4-8);

заключением эксперта № **** от *** июля *** года, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения общей массой ***, в двух бумажных свертках, является наркотическим средством – ****) (том 1 л.д. 99-101);

заключением эксперта № *** от *** августа *** года, из выводов которого следует, что добровольно выданные Поповым В.С. вещество растительного происхождения в салфетке массой *** г, является наркотическим средством - ***), вещество растительного происхождения в бумажном свертке массой *** г, является наркотическим средством - ****, самодельная сигарета с веществом растительного происхождения массой *** г, является наркотическим средством - ****) (том 1 л.д. 106-109);

протоколом осмотра предметов от *** августа *** года, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личном досмотре Попова В.С. (том 1 л.д. 162-164);

рапортом от **** мая *** года, из которого следует, что Попов В.С. был задержан ** мая *** года (том 1 л.д. 3);

протоколом личного досмотра и изъятия от *** мая ** года, из которого следует, что Попов В.С. добровольно выдал вещество растительного происхождения в салфетке массой *** г, являющееся наркотическим средством - ***), вещество растительного происхождения в бумажном свертке массой *** г, являющееся наркотическим средством - ***, самодельную сигарету с веществом растительного происхождения массой *** г, являющимся наркотическим средством - ****) (том 1 л.д. 15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от *** года, из которого следует, что у Попова В.С. ***** (том 1 л.д. 27-28);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от *** мая *** года, из которого следует, что у Л. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены **** (том 1 л.д. 29-30)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Попова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей Л., Т., В., Л., Щ., Д., Г., С., М. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетелей Л., Т., В. данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелей на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключениям судебных химических экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Попова В.С. по ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как было установлено в судебном заседании Попов В.С. передал принадлежащее ему и приобретенное им на свои денежные средства наркотическое средство «****» Л. на безвозмездной основе, тем самым выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из фабулы предъявленного Попову В.С. обвинения указание на то, что Попов В.С. «вещество во втором бумажном свертке массой ** которое согласно заключению эксперта № *** от *** является наркотическим средством – ***) хранил при себе в целях последующего сбыта Л. и неустановленным лицам примерно до *** часов **** минут», поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств умысла Попова В.С. на сбыт указанного свёртка с марихуаной Л., а показания Попова В.С. о том, что данный свёрток он приготовил для личного употребления, не опровергнуты имеющимися в уголовном деле доказательствами. При этом, хранение *** в указанной массе без цели сбыта не образует состава преступления и не требует квалификации по ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Попову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в *** не состоит, ***, положительно характеризуется, оказывает помощь ***, которая является ***, состоит в *****

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову В.С., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, оказания помощи ***, которая является ***, раскаяние в содеянном, его возраст, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову В.С., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд, учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № **** от *** ***** года, из выводов которого следует, что *****

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Попову В.С. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд, считает возможным не назначать подсудимому Попову В.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Попову В.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Обязать Попова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в случае отмены условного осуждения зачесть Попову В.С. время содержания под стражей с *** мая **** года по *** мая *** года, а также время содержания под домашним арестом с *** мая *** года по *** ноября **** года).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: сверток из папиросной бумаги с веществом растительного происхождения общей массой *** грамма, изъятый в ходе осмотра места происшествия, являющимся наркотическим средством ****), хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В.Чепрасова